伤逝的读后感 篇1
《伤逝》是我看过的鲁迅作品里，最平缓和娓娓道来的一部唯美的小说，如果不是注名是鲁迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，没了愤慨，没了讥讽，只有平静而舒缓地给你讲述一个关于爱情与婚姻的故事，真的很不象他老人家的风格，他又在给我们怎样的启示？
子君，一个对爱情和婚姻充满期待的女子，在生活的烦琐下，终于成为一个斤斤计较的小女人。其实，这么多年过去，我们每个结婚的女人身上哪个能没有子君的影子，谁还会整日地沉浸在爱情的甜蜜里？我们是不用再为生活的艰难去豢养几只鸡，也不必和邻居的无知女人比这比那。但是我们仍然延续着子君的好多做法，我们自结婚后，是不是从追求精神的愉悦，到更多的追求物质上的丰盈，一旦，老公无力满足我们的奢求时，也会不停的抱怨。
子君和涓生爱情是唯美的，如果谁想要把这唯美的爱情原封不动地移植到婚姻里，则是缺乏理性的，而子君就是这样一个不切实际的女人。哪个丈夫能允许自己每天单腿下跪地对自己泪水盈盈地求爱？她对爱情的盲目纯真，一开始就奠定了她的悲剧色彩。
我不想在这里过多的埋怨涓生，作为一个现代的女性，一定要吸取子君的好些不切实际的天真想法，把爱情和婚姻分割开来，不要对婚姻的日子期望过高，平平淡淡才是真，刻意制造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的双方是彼此信赖而又互相尊重，这些就足够了，谁也别试图以爱的名义改造对方，如果你仍痴迷不悟，那你离着伤逝也就不远了。
伤逝的读后感 篇2
鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。
“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。
小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。
事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的解放，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。
小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，它只能是整个社会的一个组成部分。
伤逝的读后感 篇3
昨日看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中教师说我们是涓生和子君，小资产阶级的梦想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，之后还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。可是我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来。”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，并且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来。于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生异常好，她长得很漂亮，皮肤很白，可是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，之后上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
之后到了高中，我有一阵子异常迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得异常好，尤其是心理描述，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎样就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描述，好像被人看穿了一般……
可是，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。之后看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描述，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，可是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，可是从他的话语中，能够逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为感情走到一齐，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一齐喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，之后被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕……这一切都是变化着的，由感情到之后不爱了。
鲁迅说感情第一要生活，没有生活感情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自我当初是否就如子君。
而我此刻，读到《伤逝》里“感情是需要时常更新的”，才发现自我以前认为只要不被破坏，就一向完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到感情，人们渴望感情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的感情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
伤逝的读后感 篇4
也许涓生的这种“浪漫”并没有错，错就错在他将这种浪漫过分地强调，把对精神世界的追求放在了首位，甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说，当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是，“破屋里便充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头，更使我产生了“知音”般的精神依赖。至此，涓生已经在潜意识里将子君定位在一个较高的精神层次。我认为，在涓生与子君的相处交往中，涓生扮演的是“启蒙者”或者是“施事者”这么一个角色，相对的，子君则扮演着“被启蒙者”或者说是“受事者”这样的角色。就此来说，他们两个人在他们追求爱情的浪漫旅途中并没有处在公平的地位，这也许也是这段悲剧恋情的一个有关因素。
这段故事的转折点在于涓生的失业，使他们被逼着接受物质缺乏的挑战。“人必生活着，爱才有所附丽”。 由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像鲁迅先生在《娜拉走后怎样》里说的那样：“梦是好的，否则，钱是要紧的”。
另外涓生自身性格的缺陷也是这段感情化为悲剧的重要原因。在我看来，子君是那样勤劳，热爱家庭， 几乎包揽了一切家务但却仍换不来涓生的满意。在为家中的煤烟和散乱的杯碟而皱眉的时候，她又何谈抽出时间与涓生聊天散步、交流感情？另外，何以涓生买来花草便是高雅的情趣，而子君在涓生到局办事后聊以排除寂寞的油鸡、阿随便是庸俗的放弃斗争的表现？涓生失业后，子君的那句“ 这有什么，哼， 我们干新的……”本是安慰、鼓舞之辞，涓生却听得是“ 浮浮的”，谁又能不说这是涓生自身的怯弱、心虚的表现？如果她换了一副兴高采烈的样子,是不是又会被涓生视作“ 没心没肺”？ 涓生翻译文稿，子君按时叫他吃饭,，却被涓生厌烦地视作“ 川流不息” 、“ 不能安于工作” 。那么，子君如何做才算得上是得体？若是子君任其终日在案前奋笔疾书而不理不睬到那时她一定又被恼怒地认为“ 冷漠” 与“ 漠不关心”了。涓生时时教育子君，在我看来这是他在用一些冠冕堂皇的话来为自己的自私与不负责任寻找托辞。
从鲁迅的《伤逝》中，我们可以感受到他对人的探索，对爱情的思考，因为深刻，所以永恒……
伤逝的读后感 篇5
我觉得婚姻给妇女们带来了安稳与保障，但让妇女们失去了卓越的机会。我那里所说的安稳与保障是让妇女们学会了随遇而安，这种安稳会让妇女们失去远大的抱负和活力，使她们甘于华而不实的平庸生活。
在《《伤逝》》这篇文章中有这样的一段话，傍晚回来，常见她包藏着不欢乐的颜色，尤其使我不欢乐的事她要装作勉强的笑容。幸而探出来了，也还是和那小官太太的暗斗，导火线便是两家的小油鸡，但又何必硬不告诉我呢？和涓生同居前的子君会看书，会和涓生探讨一些书本知识，她会说出“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”的口号，这在当时是很有个性解放色彩的，这说明当时的子君是有思想有主见有去理解新东西的。可与涓生同居后的子君变得沉默了，虽然刚同居时他们是幸福的，他们会在一齐谈同居前的点滴，但时间久了，加上生活的紧迫，他们之间的隔膜也越来越大了。有时他们会坐着相互沉默，或者就是子君对涓生重复说着他们以前的故事，说得次数多了，以致于涓生对子君所说的故事都能够背了，也听得烦了。涓生此后宁愿呆在寒冷的图书馆也不愿早早地回去应对子君。子君一向活在了过去，活在了记忆力里，她找不到此刻属于自我的自我。
与涓生同居前和同居后的子君为什么有那么大的区别呢？我认为如果一个女性只会为家庭任劳任怨，没有自我的奋斗目标，那么她的这种家庭主妇的主角会破坏他们之间的家庭生活。为什么这么说呢？因为社会每一天都在变化，人也在变化，你把自我固定在家庭主妇那么小的范围内，你就会失去很多与外界联系的机会，这样会使自我孤陋寡闻。如果把一颗心死死地拴在家庭这一根绳上，把神经死死地绷紧来看住自我的家庭，那么你就会变得敏感起来，变得小气起来。此外，为了做好好妻子的主角，如果你遇到了什么不开心的事，你不能够乱发脾气，不能够说出来，只能闷在心里。一个好的发泄方式，就只能是不说话，做脸色。但这样的行为，在丈夫看来你是多么的不善解人意，不体贴。在以前，很多人认为，妇女就应当呆在家里相夫教子，不能再外面抛头露面，丈夫就是自我的天，就是自我的一切，一切都应当依附丈夫听从丈夫。妇女们从来都是被定义被思考的。
当子君与涓生的生活泥已经走到尽头的时候，子君没有想过要去改变自我，改变涓生，而是过着像一潭死水一样的生活。子君当初为了与涓生同居，她与家里断绝了关系，陪同涓生去租房子时被人指指点点，但子君说出了“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”便毅然于涓生同居了。在当时的社会，这样的行为是违反道德的，是被人所瞧不起的。从子君果断与涓生同居我们能够看出当时的子君是一个觉醒的知识分子。但到之后，当她与涓生之间已经不存在爱时，她却缺少了给婚姻开死亡证的勇气，最终选择了郁郁而终，子君没有想过自我还能够重头再来。
我认为，无论在什么什么时候，女性都应当自我解放自我，进取地建设自我的心灵，不要用别人的眼光来衡量自我，把自我从身体中解放出来，抛弃妨碍自我提高的观念，无论是在工作中还是在主角中都应当与男性共同创造价值。
伤逝的读后感 篇6
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。
第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。
在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是真爱，还是两个对新生活向往的年青人物以类聚，人以群分，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。甚至想要忘却，因为他觉得可笑，甚而至于可鄙的。只有子君她却是什么都记得能够滔滔背诵。
第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。
琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。
虚空（会馆）真实（初在一块）虚假（发现真实后）虚空（会馆）
我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又为这阿随，可谓是讽刺之至。
伤逝的读后感 篇7
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，和爱情破灭后深切的悲痛与悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代那个黑暗社会里，有知识的青年刚刚接触到自由恋爱，自由婚姻的观念，他们向往自由，追求自由，但是在那个年代他们自由的恋爱和婚姻注定了破灭，感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是那样的爱情，冲动的结合，缺少交流的生活真的可以幸福吗？即使是在现在，21世纪的爱情就可以这样随便的结合吗？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情绝对不是像他们一样可以冲动的结合的，他们爱情的.破灭在今天的我看来就似乎是一种对冲动的惩罚，由冲动的爱开始再由理智的现实来结束，如此看来，在今天这个社会似乎也无可厚非呢？
他们相爱了，彼此努力了，最终走到了一起，组建了家庭，可是他们彼此却又生疏了，日子一天不如一天，安静了，沉默了，最后自然而然的破灭了，消失了，分开了。这不是梦，他们真的为了这份爱努力过，可是他们既然相爱，那么努力得到的爱情为什么又要放弃呢？是他们没有努力吗？我看不是，他们有过炽烈的爱恋，他们有过寂寞的等待。“我是我自己的，他们谁也没有权利干涉我的权利。”说尽了她的坚持和毅力，我想他们一定是努力了。可是他们为什么还是分开了呢？“不过三个星期，我们似乎与与她已经更加了解，揭去许多先前以为的了解，而现在看来确实隔膜，即所谓真的隔膜了。”生活让爱情变淡了，还是金钱对身体以至精神的折磨摧残了这段爱情？在那个年代我们理解为社会摧残了爱情，生活所迫压跨了爱情。他们感情的破碎归罪与社会的黑暗。
可是这样的爱情放在今天就能长久吗？我想回答是肯定的，他们的爱情就算在今天也不过是三个星期的同居而已。他们的爱是真挚，他们都是互相倾慕对方的，但是他们冲动的结合就是破灭的开始，爱情是需要时间去好好经营，好好呵护的，没有经历恋爱的爱情注定走不到婚姻，或许婚姻可以不需要恋爱，但是没有恋爱的爱情，只是冲动的结合那就注定了破灭。他们冲动的结合，对彼此对不甚了解，他们没有恋爱，不知道该怎么彼此交流，不能很好交流的夫妻怎么过的幸福，怎么共同进退，怎么互相扶持共度难过，正因为他们缺少交流，只是在互相猜想着对方的内心世界，那样的爱情放在什么年代都是要注定破灭。
作为21世纪的青年我们对待爱情，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始，更不能像他们一样不去互相交流，而是盲目的猜测对方的心理。爱情必须时时更新、生长、创造，既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进退。那样即使生活有再大的苦难也打不到相爱的人。
伤逝的读后感 篇8
一曲肝肠寸断，几多泪水辛酸。一对男女的不幸，整个时代的悲哀。当梦醒路无，人去楼空，逝者已逝，伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹？谁还在胡同寂寞徘徊？谁还在紫白的藤花下寄托哀思？《伤逝》捧在手心，思绪游于云端。爱情，这一亘古话题，于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。
美丽的开始，惨淡的结局，是什么将命运如此注定？如一朵娇红永萎沙尘，叫人怎能不怅叹惋惜？读《伤逝》，心中不会宁静。史涓生与子君的故事，没有梁山伯与祝英台的化蝶；没有罗密欧与茱丽叶的徇情；没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》，一句“人必活着，爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震；一句“爱情必须时时更新，生长，创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女；一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的色彩。思《伤逝》，它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾，同时也留下了一个耐人寻味的疑问：爱到底需要附丽什么？
匈牙利爱国诗人裴多菲曾说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上，自由是爱情的翅膀，让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程，不正暗合此道？同居前的日子，他们是自由的。涓生有一分稳定的工作，虽然“局里的生活，如鸟贩子手里的禽鸟一般”，但最起码不用为生计四处奔波，也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性解放思想的熏陶，毅然说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对，自由地与涓生交往。他们的相恋是自由的，尽管外界压力不小，他们仍觉得无比幸福。然而同居后，这自由的翅膀却双双折断了。局里裁员，涓生失去了工作。在生活的压迫下，在“自觉了我在这里的位置，不过是叭儿狗和油鸡之间”的心理下，他能觉得自由吗？再看子君，她早已陷入了柴米油盐、喂狗饲鸡等生活琐事中，连喘息的机会都没有。再也不能为涓生带来“窗外的半枯的槐树的新叶”，还有“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”。生活于这对新人而言，像无数绳索将他们牢牢缚住。
“人必活着，爱才有所附丽”，我想这“活着”应为自由地活着。可是仅附于自由的爱情一定会美丽吗？
鲁迅在1923年于《娜拉走后怎样》的演讲中说：“钱--高雅的说罢就是经济，是最重要的了。自由固不是钱所能买得到的，但能够为钱而卖掉。”静思《伤逝》，发现这段原本纯真热烈的爱情之所以变为悲剧，重大的因素就是涓生被局里裁员了。身陷窘困却想要重新高飞的他渐渐觉得眼前的女人是个只知道“捶着一个人的衣角”的人，把所有错误都归咎于她。最后竟认为“忍受这生活的压迫的痛苦，大半倒是为了她，而子君的见识却浅薄到连这一点也都想不到”。终于还是为了新的生路，涓生绝情地将子君抛弃了。可怜的子君就这样带着破碎的心，一步一步地走向连墓碑也没有的坟墓。
爱情？自由？金钱？这之间似乎存在某种定律，让无数男男女女沉醉、迷茫、哭泣、伤逝……
合上紫色的封面，走出凄惨的故事，涓生的伤、子君的逝都已离我远去。只留下淡淡的风吹着淡淡的云，还有蓝蓝的天空静静地看着谁又伤了谁，听着谁又在悲问：爱情到底该附丽什么？