赫尔岑说：“不去读书就没有真正的教养，同时也不可能有什么鉴别力。”读书很重要，读一本好书更重要，而经典的书籍作品就是人们最适合读的书籍。阅读的过程就是大量感触和思考涌现的过程，这时候，我们就需要为自己感受到的想法写一篇读书笔记，你现在正在想写一篇读书笔记吗？也许以下内容“《鸿门宴》读书笔记”合你胃口！仅供你在工作和学习中参考。
《鸿门宴》读书笔记 篇1
英雄是为乱世而生的。
身披盔甲，持一柄长剑，跃上马背，在沙场上驰骋，化作阿修罗挥剑杀敌。战终，于余晖中仰天长笑。
项羽本是这样。他英武，在战场上如鱼得水，很快地他便几乎拥有了一切俯视众人的威凛、叱咤风云的霸气……可是他没有攀上王座，而且上天也注定不让他成为万人之上的那个惟一的存在。
他太天真了。
他易怒，许多时候总会因冲动而失去理智；过于慈悲，不忍下手除去自己的义气兄弟；没有心计，单纯得如同孩童……他以为，人们承认了自己的实力，自己就能做永世的霸者，自己的慈悲也能换回世人的拥簇，所以他不称帝。只是他忘了，战争不是过家家，没有皇帝，战争便不会终结，王的位子是一个诱惑的存在，它总得迎来自己的主人。所以，刘邦出现了。
他们，是兄弟也是敌人。若说项羽是光之面，刘邦就是暗之面。他阴险狡诈，善于言辞与察言观色，偏偏又有那么多能人愿为他效劳。项羽何尝不知他是个后患？可是他固执地不听范增的劝告，固执地想去相信这位兄弟，固执地相信世界，最后，他才发现自己错了。
战争是残酷的，必有胜负之分。一山容不了二虎，原本的王不忍心除去小虎，当它发现小虎已为大虎，自己已衰老，全都迟了。胜者为王，败者为寇，从一开始就不该讲仁义，从一开始就该舍弃天真，一切已成定局，悔不了悔不了。
项羽真的像个小孩子，意气用事、自我主义却又善良单纯，他想改变游戏规则却终于败其手下。怪不了刘邦，他只是完完全全遵守着规则，顺从地玩到了最后。因为这是战争，谁都不能相信，忠诚与背叛、依赖与猜疑往往只是一纸之隔，战争的王者，不需要天真。
若是和平年代，项羽或许会是位很好的君主呢。可是，天意弄人。
《鸿门宴》读书笔记 篇2
著名哲学家赫拉克利特说过：“性格决定命运。”那么，我们就来以鸿门宴来谈谈此话题。
相信了解过历史的人都知道曾经开创历史上以少胜多战术先河，被誉为东方战神的西楚霸王——项羽最后败给了刘邦。论英雄，项羽更有英雄气概；论实力，刘邦远不如项羽。但为何身经百战的项羽最终会失败呢？
还是那句话“性格决定命运”。我们就从他们的性格入手。其实，在鸿门宴上，只要项羽杀了刘邦，那么结果已经不一样了。但是，项羽的仁义让他放弃了此念头。或许他认为，他这样偷偷杀掉刘邦赢得不光彩，所以难以下手。
然而，倘若项羽知道结果，我想他也会一样杀掉刘邦。虽说，“不以成败论英雄”，但谁不希望当上真正的皇帝一统天下呢？谁又愿意被他人抢夺自己的胜利果实呢？所以，仁义不过是一方面，更重要的是当时项羽并没把刘邦看作是自己真正的对手，他没料到项羽会成为自己的后患。
可是，在鸿门宴上亚夫范增也“数目项王，举所玉玦以示之者三”，项羽又为何不听？原来，项羽是楚国名将项燕之孙，天生才智过人，从小研究兵法战术，他相信自己胜过任何人，所以他自负，孤傲，不善于听取他人的谏言。每件事情都亲自过问。就如秦始皇“天下之事无大小，皆决于上”。“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”。虽然项羽有过人之才，但毕竟他不是神，他不会很好地用人，不能虚心听取他人之言，是导致最终失败的原因之一。
当然，战争是双方的事，有相对性。对于刘邦，他则与项羽十分不同。他是个很懂得用人的领导。他不像项羽如此义气用事，反而能屈能伸。在鸿门宴上，他对项羽自称“臣”，还说“然不自意能先入关破秦”，使项羽相信他并无野心称王，降低其防备心理。另外，他善于用人，会听良言。他觉得项伯有利用价值，所以马上与之“约为婚姻”，可见其公关能力之强。在后来的故事中，他更是重用了足智多谋但却因未被项羽重用而怀恨的韩信，更为后来的胜利奠定基础。
是的，项羽的刚愎自用使之失败，刘邦的能屈能伸，善于纳谏造就其成功。这无不证明了“性格决定命运”。若我们要成功，就必须改掉自己的恶习和不好的性格。
《鸿门宴》读书笔记 篇3
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。”相信大家对此诗句一定不陌生吧，不错，这是司马迁《史记》中的一首诗，它描述了一代霸王项羽少时的宏伟志向，描绘了一位枭雄在战场上驰骋时，在穿越刀枪箭雨后，在即将功成名就的豪气；最后却无不感慨地述说着项羽被围乌江，无畏地自刎的悲壮场景！这正是司马迁笔下的西楚霸王项羽，一个智勇无双，却功败垂成的`枭雄！
但是，如此一位霸者，一位统帅万军的强者，在《鸿门宴》中怎会如此不堪呢？
在《鸿门宴》中，项羽明显被设置在一个狂妄无知，刚愎自用的角色里：范增数目项王，三举玉玦而不理；沛公献白璧一双却置之坐上，而不顾沛公！尽管亚父拔剑破玉斗，叹曰：“夺项王天下者必沛公也”，他也置之脑后！试问，当今世上，不，应该是细数各路英雄人物，有谁可以在狂妄的同时大战各地英雄而得天下呢？好！你说是运气使然，那么，项羽又如何在当初带领江东的子弟八千人渡过乌江向西挺进，而且“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北”？再说，在《史记》如此一部著作中，司马迁会为如此以为运气绕身，最终仍遭惨败的人多费笔墨吗？又或者说，之前项羽的“英雄”事迹仅仅会为了衬托出项羽的惨败而突显出这么一个“运气英雄绝不可成功”的主题吗？还是说司马迁特地画下败笔来使作品有一种缺陷美吗？这不免要贻笑大方吧！
那么，这篇《鸿门宴》，或者说整个《项羽本纪》写来做什么呢？这要表明作者什么意图呢？
再看看项羽失败、失策的原因吧，自大？轻率？暴躁？不信任他人？好，你说项王得知刘邦欲称王后怎不直接攻打刘邦？我认为那是项羽自信能拿下刘邦，四十万雄军对十万残兵！如果那样项羽还怕输，自卑，急于攻敌，如何来当霸王？你说项羽轻率？认为项羽在鸿门宴听信刘邦一面之词而留他一命？我觉得是项羽不屑于偷袭，光明磊落，更是愿意去相信刘邦，信任他人。你说项羽暴躁？冲动攻打汉军而有勇无谋，最终被诸侯围堵乌江？我觉得那是项羽相信自己，相信部下，相信他们的实力。你说项羽不信任他人，而导致人才流失？我认为那是韩信，张良他们没真正了解项王，单方面地误会项王！如果项王不尊重人才，那么他对于贸然闯宴的樊哙不但不怒，反而赞樊哙为“壮士”？……这种种的行为，在揭开本来面目后，竟体现出项羽的仁，义，勇，智！然而，如此一位正义的英雄却被刘邦所骗，被苍天所弃而被逼自刎，就正如历来奸人得逞般，司马迁轻易地丑化项羽，使之仿佛命运使然般陨落，就仿佛理所当然般。
其实，司马迁只是单纯地写这么一个英雄被逼死吗？我认为不是，坚信着不是！我认为司马迁，其实是在写自己对那个弱肉强食、你欺我诈的虚伪的世界的不满！他强调一个充满正义的人如何被逼死！一个英雄如何陨落，而一个奸人如何登上王座受万民敬仰！就正如他自己，一个一心为民，忠心为朝的人，却被误解而被处以极刑苟残延喘！他自己也许也在反问着自己，甚至自己也搞不明白了：忠诚、骨气、正义、率真不应该存在吗？这是鸡肋？是自然法则下的失败品？于是，他写下了项羽，用他的笔来启发着我们去思考！去反省！去改变！
正如现今社会，在七彩的霓虹灯下隐藏着多少张虚伪的笑脸啊！谁一不留神，则被人反咬一口，却敢怒不敢言，仍眯起眼地奉承：“咬得真好！”……藉由这篇《鸿门宴》，我们更应去好好反省自己，是否该为混浊的铜臭味清洗下？是否该以诚待人？
其实，鸿门宴不仅在古代出现过，或许就在身边重演着！
《鸿门宴》读书笔记 篇4
历史，自然界和人类社会的发展过程，一个我似懂非懂的名词，引领我在摸索中理清繁杂的过去。
项羽，秦末农民起义将军，一个我不明白的西楚霸王。在《鸿门宴》中，我找到了思考的根据，然后思绪随司马迁的叙述漫延开来。
没有人能逃过历史的审判。随着时间的推移和人们思想观念的转变，过去沽名钓誉，刚愎自用，胸无城府的项羽变得越来越可爱，越来越单纯，因为他留下的不是开元盛世之类的权力象征，而是一种精神，一种穿透时间与空间的正义精神。项羽曾曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”如此坚决的目标，如此炽热的怒火是一晚的时间能改变，能减退的吗？项羽不攻打刘邦的很大可能是项伯的原因，是项伯的“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。”在权力与正义的斗争中，项羽选择了正义。这是困难的抉择，为王的不会选择正义，选择了正义的便不能为王，所以项羽在权利上失败了，却在人性中成功了。
那是一场悲壮的战争，一只代表着英雄精神和高贵感的豹和一群代表着权欲和利欲的粗鄙的狼展开激烈的撕斗。豹的失败不是因为狼的强大，而是因为正义，因为在那个时代，正义被践踏，被舍弃。同时，一群平庸的羊会蜂拥而上，去夺取，侵占食物，准备回去邀赏。而在不久之前，他们是不敢看那只豹的眼睛的，项羽的失败似乎预示着一个时代的结束。豹的时代失败后，取而代之的便是羊与狼的时代，但那狼逐渐退化，退化为狗，走狗。
战争中，一方的胜利并不意味着另一方的失败，因为正义的人只能被毁灭，而不会被打败。同样，在竞争激烈的今天，我们决不能因为权欲和利欲而抛弃人性中的善，那样只会使自己退化，得不偿失。我们不妨纯真，不妨追求更有价值和意义的精神高度，那样才真正开始。要不然待生命快要结束了，我们的价值体系还未形成，人生还只是一片尘埃。
起初对项羽的打抱不平的愤懑在阅读《鸿门宴》的过程中逐渐消减，反而多了更多的敬佩和崇拜，也对人生认识了多一点，有了更高的追求。
《鸿门宴》读书笔记 篇5
《鸿门宴》让人想到的是刀光剑影，险象环生，我们着实为刘邦捏一把汗，同时又为项羽这西楚霸王着急。最终形势峰回路转，刘邦化险为夷。我们或许会认为，决定刘邦存活的是多人的保护，但我认为刘邦活命是必然，他不在项伯的维护，不在张良与樊哙的对策，不在项王与范增意识上的冲突，而在于项王对刘邦力量作出的判断。“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上。”力量对比之悬殊，一目了然，刘邦对项羽完全构不成威胁。他们之间的问题是：刘邦是否能放弃先攻入关中的大功。若能，则万事大吉，项羽高枕无忧；否则刘邦性命凶多吉少。而刘邦去鸿门赴宴谢罪，清楚无误地表明了他的观点，由于刘邦选择了前者，项羽也就没有杀掉刘邦的理由和必要。虽然范增的存在也为情节提供了一定的变数，但刘邦的存活这是必然的。
在鸿门宴上，“至鸿门，谢曰：臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”一副卑躬屈膝的模样，怎么能被项王视为劲敌？“项王项伯东乡坐，亚父东南坐，亚父者，范增也，沛公北乡坐，张良西乡侍。”这样的排座，尊卑很清楚，项羽并没有把刘邦当成对手，而是当作一个有自知之明来投降的小角色。宴后，刘邦的不辞而别，他的懦弱让项羽更加看不起他了。项羽的种种表现无不体现着他对刘邦的轻视，而令项羽起这种情感的原因，归根结底，就是他们之间力量的悬殊。当然，日后刘邦的称王和项羽的失败就该另当别论了。
力量的悬殊没有使项羽起防人之心，过于自负让项羽失去了天下。追溯到根本，自负究竟能让人丧失什么，这是我们每个人都该思考的问题。
《鸿门宴》读书笔记 篇6
本文按情节的发展过程可分三部分。
第一部分(第
1、2段)，交代鸿门宴的由来。
文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。下文所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。项羽听说沛公欲王关中，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦;他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。
战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以为韩王送沛公为借口，将消息通知了刘邦。刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦旦日不可不蚤自来谢项王。由是而有鸿门宴上的斗争。
第二部分(第3、4段)，写鸿门宴上的斗争。
节奏发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词谢罪，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。但范增蓄意杀死刘邦，始而数目项王，举所佩玉以示之者三，继而命项庄舞剑，因击沛公于坐，杀之，使气氛越来越紧张。
于是张良出招樊哙。樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后借项王能复饮乎之问慷慨陈词:于王关中一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来;又就席间舞剑一事指责项王欲诛有功之人。故项王未有以应，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。这是宴会斗争中的高潮。
第三部分(第5、6、7段)，述会后余事，包括刘邦逃席，间道至军;张良留谢，项王受璧而范增破斗;刘邦诛杀曹无伤。
本文情节按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭出，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整性。
总之，鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。这样说，是因为作者通过对这次宴会全过程(包括会前斗争和会后余波)的描写，生动地揭示了项羽的悲剧性格:他自矜功伐而有妇人之仁。这种性格不改变，他就必然以失败告终。而刘邦在宴会上能化险为夷，跟善于利用对方性格弱点也是分不开的。从这段史实可以看出领袖人物的性格在历史发展重要关头上所起的作用。
《鸿门宴》读书笔记 篇7
“项庄舞剑，意在沛公”，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。可是，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
可是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如今日我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，此刻的好多管理层、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自我早就明白该怎样做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来能够了解部下所想的，二来能够让部下感觉到在上司的眼里自我是存在的，若是采纳了自我的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自我在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自我就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他仅有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最终失败的原因。”
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正意义上的大皇帝，能够说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的假意歉意，却得到项羽的答复是：此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、残暴、不仁义等等，就这一点就能够定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。