笔者为大家准备了一篇绝佳的文章名为“可可西里观后感”。如何在观后感中表达真挚的情感与实际的体验呢？电影作为社会生活的缩影和多种艺术的结合，我们通常选择与我们精神共鸣的作品来观赏。观影完毕后，我们对于这部作品都有着自己的感悟和见解。敬请继续关注本网站，获取更多信息！
可可西里观后感 篇1
可可西里，美丽的青山，美丽的少女，一个神圣的地方，藏羚羊满山奔跑，在青草地上撒下欢快的脚樱
昔日，而今。
大漠、狂沙、雪暴、追逐、枪声、鲜血。
看过几篇捕杀藏羚羊的文章，羚羊眼中哀求的眼神让猎人放下猎-枪，再不杀生。一直以为人都会像那样有同情心，都有爱护生命的爱心。当看到千百张藏羚羊皮平铺在地上，看到每张皮上冲锋枪穿过的洞，才知道错了，原来真有如此残忍的人，杀羊不眨眼的人。
剥一张皮子五块钱。撕扯着那柔软的皮毛心里坦荡荡?活生生的一只动物，前一秒活蹦乱跳，后一秒鲜血满地，可怜死都无完尸。给你五块钱，你就撕下了自己的画皮，露出黑色的面孔。你，难道就值五块钱?
端着冲锋枪，眯着眼，子弹壳清脆的落地声，一个酷毙了的姿势被你糟蹋的一无是处。当子弹穿过羚羊心脏时，你有没有听到她的哀叹声?她不只为自己肚子里的孩子，还为你，为我们人类，她绝望的眼神似乎在呼喊：人类，积点德吧。鲜血汩汩地从心脏流出，枪孔中看到你在笑。该千刀万剐的家伙，车裂都不解恨。
从来都是打着动物是人类朋友的旗号的我们又几时曾为动物们做过点什么，又一种珍稀动物快灭绝了，虚伪的人们流下几滴虚伪的泪，摆一张虚伪的似乎很哀痛的臭脸，写几篇号召人类保护动物的文章，似乎真的很慷慨激昂，放下笔后就像失忆了一样，什么都忘记了。于是动物一种接一种地灭绝，人们一次接一次地装哀悼，如此而已。
我也很虚伪，只有在看着电影时怒发冲天，看完后写一篇通篇都像泼妇骂街的文章，写完后有一种快感，就像给杀羊的人放血一样，痛快，而我又为它们做过点什么呢?
我虚伪，我无能为力。
还有我想问一下楼上的问问团队鼠标那篇作文是您自己写的?您连抄袭都不敢承认?我为您感到脸红.希望您下次复制的时候能告诉对方一声,这样也叫尊称对方.谢谢
刚开始，觉得没什麽好的， 但在影厅的这90分钟，我被深深震撼了。由陆川导演的这部电影是根据一个真实故事改编而来，故事发生在可可西里。这是一部反映历险的故事片，它通过猎杀藏羚羊和阻止猎杀藏羚羊这个过程，讲述了人在绝境中的生存挣扎和人与自然的相互抗争，而关于这个话题，则是个世界性的。可可西里，位于中国版图的西部、青藏高原的中心地带。
1985年以前，可可西里生活着大约一百万只珍贵的高原动物藏羚羊，不过随着欧洲和美洲市场对莎图什披肩的需求增加，导致了其原料藏羚羊绒价格暴涨，中国境内的可可西里无人区爆发了对藏羚羊的血腥屠杀，各地盗猎分子纷纷涌入可可西里猎杀羚羊。短短几年间，数百万藏羚羊几乎被杀戮殆尽，现在可可西里大约只残存有不到两万只藏羚羊。资料说，从1993年起，可可西里周边地区的藏族人和汉族人在队长索南达杰的领导下，组成了一支名为野牦牛队的巡山保护队，志愿进入可可西里进行反盗猎行动。
在前后五年多的时间中，野牦牛队在可可西里腹地和盗猎分子进行了无数次浴血奋战，两任队长索南达杰和扎巴多杰先后牺牲。我觉得《可可西里》最大的特点是它的真实。特别是刘栋陷入流沙的镜头让我的心情久久不能平静。从影片中我看到了生命的无奈，人们不知何时何地会面临生死离别…… 整部影片像一则新闻报道，以一个随队采访的记者的角度，讲述了这个故事。从他们八个人进山，到只有四个人活着出来，在这个过程中他们要跟盗猎分子作战，跟环境作战，跟贫穷作战……荒凉的无人区，屠杀藏羚羊的场景，残酷的自然环境，凶残的猎杀藏羚羊的杀手……关于屠杀和保护藏羚羊的情节，影片都像一部记录片一样真实而不加修饰地记录了下来。生命!!! 藏羚羊的生命，人的生命。世界上有多少生命!世界因生命而精彩!看过这部电影后，让我有了感悟。想想，为什麽现在可可西里大约只残存有不到两万只藏羚羊?是人类的捕杀。现今，我们是不是应该有所思考。的确，人的生命是宝贵的，难道动物的生命低贱吗?每当想起影片中保护藏羚羊的情节时，都让我感动。
可可西里观后感 篇2
美丽的戈壁安睡在宁静中，出奇的宁静，沉闷，让人无法呼吸；冷风，在沉闷中更显得苍凉；风沙，夹杂着血与泪……
沉闷中的肃杀，带来了一声沉闷的枪响，接着又是一声，一声，又一声……。
枪声很快就过了，无数的藏羚羊倒下了，鲜血染红了戈壁。面无表情的人，手脚麻利的剥皮，一阵紧张的忙碌，留下了成百上千具剥去毛皮的藏羚羊肉身。天亮了，四面八方的秃鹫蜂拥而至，尽情的吞食着……。
盗猎者如同鬼魅般消失在稀薄的空气中，留下叹息的巡山队员。危险的茫茫大戈壁，奋力追寻着盗猎者的足迹，红日冉冉升起，盗猎者出现在冰河对岸。队员们不顾一切地冲入湍急的冰河之中。一场生死搏斗之后，只捕获了一些盗猎分子，狡猾的盗猎头再次漏网。
风雪中，追赶盗猎分子的巡山队员已濒临绝境；车辆抛锚、汽油耗尽、食物短缺、大雪封山、巡山队员不断倒在冷枪之下……恶劣的环境，让人毛骨悚然；流沙、大雪、以及稀薄的空气，一次又一次的在侵袭着顽强的巡山队员，冰冻中死去，流沙中吞噬，顽强的生命，此刻也弱不禁风……
人尚且如此，那我们可怜的藏羚羊呢？在人类的屠杀中更显的苍白无力；它们只有倒下，任人屠割……
藏羚羊，它们的数量在急剧下降。可怜的群体，被贪婪的捕猎者疯狂的捕杀，它们的家庭，被彻底的毁灭。小藏羚羊，藏羚羊的爸爸、妈妈、哥哥、姐姐、爷爷、奶奶，一起为了生活而奔走，老的跑不动了，恶劣的环境在等着它们；弱小的走不动的，它们的天敌在等待着捕杀的机会。无数的家庭没有了，无数的尸骨在风沙中哭泣，更有无数的毛皮挂在人类的身上……
我哭泣，看着看着眼泪不停的流着，不光是藏羚羊的命运，还有那些好人……我不明白，好人死在了旷野，而罪恶的人却得意的离去，盗猎者还在疯狂的猎杀中……
我不知道该怎么做，我只有呼吁自己身边的人去做这些事情。我喜欢小动物，上次我家的小乌龟死了，我伤心了好久。我不知道怎么才能让它活过来，我叫着吵着要妈妈带着它去看医生，妈妈说我好傻，我不懂，大人的心思。
看过了，也哭过了，我很伤心，我流泪，不知道藏羚羊的小宝宝是否也在流泪？我希望，它们能够来我家作客。
可可西里观后感 篇3
昔日，而今。
看过几篇捕杀藏羚羊的文章，羚羊眼中哀求的眼神让猎人放下猎枪，再不杀生。一直以为人都会像那样有同情心，都有爱护生命的爱心。当看到千百张藏羚羊皮平铺在地上，看到每张皮上冲锋枪穿过的洞，才知道错了，原来真有如此残忍的人，杀羊不眨眼的人。
端着冲锋枪，眯着眼，子弹壳清脆的落地声，一个酷毙了的姿势被你糟蹋的一无是处。当子弹穿过羚羊心脏时，你有没有听到她的哀叹声？她不只为自己肚子里的孩子，还为你，为我们人类，她绝望的眼神似乎在呼喊：人类，积点德吧。鲜血汩汩地从心脏流出，枪孔中看到你在笑。该千刀万剐的家伙，车裂都不解恨。
我也很虚伪，只有在看着电影时怒发冲天，看完后写一篇通篇都像泼妇骂街的文章，写完后有一种快感，就像给杀羊的人放血一样，痛快，而我又为它们做过点什么呢？
可可西里观后感 篇4
周末，我观看了一场电一影《可可西里》。影片的场面像磁铁一样，深深地吸引了我，震撼了我，让我热血沸腾，义愤填膺。
电一影《可可西里》根据一个真实故事改编而来，故事发生地可可西里，位于中国版图的西部、青藏高原的中心地带。1985年以前，可可西里生活着大约一百万只珍贵的高原动物藏羚羊，不过随着欧洲和美洲市场对莎图什披肩的需求增加，导致了其原料藏羚羊绒价格暴一涨，中国境内的可可西里无人区爆发了对藏羚羊的血腥屠一杀，各地盗猎分子纷纷涌一入可可西里猎杀羚羊。短短几年间，数百万藏羚羊几乎被杀戮殆尽，现在可可西里大约只残存有不到两万只藏羚羊。从1993年起，可可西里周边地区的藏族人和汉族人在队长索南达杰的领导下，组成保护队，志愿进入可可西里进行反盗猎行动。在前后五年多的时间中，这支队伍在可可西里腹地和盗猎分子进行了无数次浴血奋战，两任队长索南达杰和扎巴多杰先后牺牲，反盗猎行动取得了阶段一性一的'胜利！
看完电一影，我不禁陷入了沉思。曾几何时，人们乱捕乱杀，使人类的朋友惨遭涂炭。
“千山鸟飞绝，万径人踪灭”这就是对捕杀动物后果的最真实的写照。明末清初的著名学者顾炎武曾经说过“天下兴亡，匹夫有责”。保护环境与维护生态平衡的历史重任要落到我们跨世纪一代的肩上。让我们都来关一爱一自然，热一爱一地球吧，手挽手、肩并肩、心连心地铸起一道绿色环保的大堤，捍卫资源、捍卫环境、捍卫地球、捍卫我们美好的家园吧！
可可西里观后感 篇5
可可西里，美丽的青山上到处都是藏羚羊的奔跑声，在青草上撒下欢乐的脚印。而今天，我看过几篇捕杀藏羚羊的文章，羚羊眼中哀求的眼神让猎人放下猎枪，再不杀生。
我真的以为人类都会像那样有同情心和爱心。可是当我看到千百张羚羊皮，看到每张羚羊皮上都有1至2个冲锋枪穿过的洞的时候，我才知道了，原来人类是这样的残忍，这样的没有爱心。剥一张皮才5块钱，值得吗?端着冲锋枪，眯着眼，一射，子弹那清脆的响声射到了羚羊身上，羚羊发出悲惨的声音倒在地上。
动物是人类的朋友，我们应该保护动物而不是杀死它们。人类，想一想吧!不要再杀死无辜的动物了!我们不是常说：“人类是动物的朋友 ”，“人类是动物的朋友”。可是为什么做不到呢?人类，不要再杀死动物了，让我们行动起来，用我们的实际行动一起来保护动物!保护环境吧!
可可西里观后感 篇6
周五晚上，我和爸爸妈妈一起去时代影院看电影 《可可西里》，尽管在此之前，妈妈多次说过这部电影如 何好看，但认识不多的我开始并不以为然。然而在影厅 的这90分钟，我被深深震撼了。
由陆川导演的这部电影是根据一个真实的故事改 编的，故事发生在可可西里，它通过借杀藏羚羊和阻止 猎杀藏羚羊的故事，讲述了人在绝境中的生存挣扎和人 与自然的相互抗争，而关于这个话题，则是世界性的。
1985年以前，可可西里生活着大约一百万只珍贵 的高原动物藏羚羊，不过随着欧洲和美洲市场对莎图 什披肩的需求增加，导致了其原料藏羚羊绒价格暴涨，中国境内的可可西里无人区爆发了对藏羚羊的血腥屠 杀，各地盗猎分子纷纷潜入可可西里猎杀藏羚羊。短短 几年间，数百万藏羚羊几乎被杀戮殆尽，现在可可西里 大约只残存有不到两万只藏羚羊。
可可西里周边地区的藏族人和汉族人在队长索南 达杰的领导下，组成了一支名为野牦牛队的巡山保护 队，志愿进入可可西里进行反盗猎行动。在前后五年多 的时间中，纾牦牛队在可可西里腹地和盗猎分子进行 了无数次浴血备战，两任队长索南达杰和扎马多杰先 后牺牲。
我觉得《可可西里》这部片子最大的特点是它的真 实性。刘栋陷入流沙的镜头让我的心情久久不能平静。 我看到这个镜头时，禁不住热泪盈眠，从影片中我看到 了生命的无奈，人们不知何时何地会面临生死离别^ 整部影片像一则新闻报道，从一个随队采访记者 的视角，进述了这个故事。从他们八个人进山，到只有 四个人活着出来，在这个过程中他们要跟盗猎分子作 战，跟坏境作战，跟贫穷作战……荒凉的无人区，屠杀藏羚羊的场景，恶劣的自然环境，曲残的猎杀藏羚羊的 杀手……关于屠杀和保护藏羚羊的情景，影片都像一 部记录片一样真实地不加修饰地记录了下来。
走出影厅，我亳不犹豫地在倡议保护生态环境 的横幅上签上了自己的名字。
可可西里观后感 篇7
星期三那天，我看了一部电影。名叫《可可西里》，我看后有很深的感触。
一名北京的记者。得知西藏要保护稀少的藏羚羊后，决定去采访一下。他来到西藏后，认识了那里的队长日泰先生。记者提出要采访。起初日泰先生拒绝了他的采访。可他看了看这位疲倦的记者还是答应了。他把那位记者留了下来，让他去房间好好休息一下。他们当天晚上充足了精神。晚上他们就坐着车去了大公路上。拦那些运羚羊皮的人，不久他们拦住了一辆大卡车，车里装有大量的羚羊毛皮。日泰等人把羊皮没收了，把运羊皮的他们给放了。记者问他为什么？因为他们只是运货的一些下手。真正要捉的是他们的老板。第二天，他们把死去的羚羊骨全烧掉了。第三天他们开始了辛苦的捕捉。在一路上，他们吃了不少苦头，不是没有了粮食就是没有了水，最后在找到了老板的时候日泰和记者却离了队。日泰和记者找到了老板他们。日泰和老板讲清楚后。日泰叫老板收手不要干了，谁知那老板却不允诺。还杀死了日泰队长。为什么日泰队长为了一点羚羊皮就失去了宝贵的生命呢？那是为了要保护家园。所以我们也要像日泰先生一样爱我们的家园。要保护家园，就人人都要行动起来。
当记者在采访日泰时，问他什么是可可西里，日泰说美丽的青山美丽的少女就是可可西里。
环境是为我们而造的，所以我们要全力好好保护它。如果不保护环境，那我们未来的生活该怎么办。如果我们这里也变得像西藏一样是沙漠。没有草，没有树，也没有美丽而多姿多彩的鲜花。到时我们也应该会十分后悔。所以我们应该在5月6日环保日那天，一起来保护环境。有些话说得很好：保护环境从自我做起等等。
我们应该学一学怎样保护环境。我们应该多植树，多种花，多种草，少建工厂，不要乱丢垃圾，不要乱砍伐树木。我想你们应该知道了吧，那就请你照着我说的去做吧！我们的祖国就一定会很美丽的。祖国是大家的母亲，她像我们自己的母亲一样关爱着我们。可爱可亲的人们我们就从此时此刻就保护我们大家共同的祖国吧！
可可西里观后感 篇8
可可西里，地处我国青藏高原腹地、平均海拔4600米以上，原始生态环境保存完美。对藏羚羊这种高原珍稀动物而言，可可西里是它们的天堂。然而，随着藏羚羊绒在欧美市场需求的增加而价格高涨，“怀璧其罪”的藏羚羊便成为盗猎者眼中的目标。从上个世纪80年代后期开始，各地盗猎分子纷纷涌入可可西里，短短几年间，原有的上百万只藏羚羊锐减到不足两万只。在盗猎行为日趋猖獗的时刻，一支名为野牦牛队的志愿组织在1993年成立并与盗猎分子展开了无数次浴血奋战，两任队长索南达杰和扎巴多杰先后牺牲，志愿者们用自己的满腔热血书写着这段高原传奇并最终促成了可可西里自然保护区的成立。
青年导演陆川的第二部作品《可可西里》，用简洁而朴素的电影语言再现了发生在可可西里的这场斗争。影片中一幕幕不加渲染却震撼人心的场景深深地感动了我，同时，这部纪实色彩浓厚的影片所展现的部分细节也让我有了一些与法律有关的思考。
影片中有这样一个场面，一群可疑分子被巡山队员拦获，但没有发现武器和赃物。通过简单的盘问，巡山队员怀疑其中一名男子是枪手。两名队员立刻将该男子架到一旁，让他交代问题，可该男子表示自己只是司机，对盗猎一事毫不知情，两名队员二话不说便对他一顿拳打脚踢，其中一名队员朝天放了几枪后，把枪口对准了疑犯并断然呵斥：“不说就打死你!”在这一过程中，随队采访的北京记者几次想冲上前干涉，都被队长日泰坚决地制止了。最后，那名男子吐露了实情，队员们据此找到了被猎取的藏羚羊皮和部分武器。
面对这个片段，相信任何一个稍有法律常识的人都不难联想到“刑讯逼供”，可为什么许多观众在目睹此景后并未对巡山队员的行为产生强烈的反感，甚至在一定程度上还形成了某种心理认同?难道对盗猎行为的义愤真的强大到遮蔽一切法律理念的程度?
在笔者看来，盗猎与反盗猎，从表现形式上看似乎是警察追小偷的都市故事在高山峻岭中的情景再现，然而，这种环境的置换带来的变化决不仅仅体现为追捕难度上的增加，更为重要的是，某些在都市生活中为人们一体遵循的行为规则乃至法律规则会在特殊的环境条件下“合理的”失效。
以影片反映的情况为例，可可西里，这块巡山队员与盗猎者间展开生死博弈的舞台是世界上自然条件最为恶劣的地区之一，严重缺氧、瞬息而至的风暴、表面平整的土地下隐伏的可怕流沙……无论对巡山人员还是盗猎分子，这些足以致命的环境因素的存在使生存的价值显得更加可贵，不同的仅仅在于两者的信仰，后者是为了攫取财富，而前者是为了守护他们心目中的神圣秩序。在这块以生命为砝码的竞斗场上，只有生存法则才是至高无上的信条，普通的法律规则只能选择悄然隐退。我们无法想象巡山队员们会无视自己有限的物资储备而循循善诱式地向疑犯“合法的”套取口供，我们更加无法想象巡山队员们会无视随时变化的恶劣环境而宁愿在与嫌疑人员的对峙中消磨时间。我们之所以认为这些法律规则的失效是“合理的”，是因为在这样的特殊场景下普通法律规则的失效却恰恰体现出对生命价值的尊重，我们有什么理由要求这些为了驱逐邪恶而忘我战斗的勇士们以可能的牺牲为代价来遵循某些既定的规则呢?况且，制定这些规则的社会背景与这种特殊环境相去甚远。
在我看来，影片所反映的可可西里不仅仅是“生命的禁区”，更是一片法律的荒漠，一般的法律规则不再运转自如甚至可能成为一种不必要的束缚。当然，我们并不是要倡导一种“以暴制暴”的简单模式，更不是将该类地区视为法律禁区而让法治活动就此划上终止符，相反，我们应该进一步加强对法律功能的认识，摆脱“法律万能”的错误观念，运用多种社会调节工具来解决特殊地区的既有问题以保障其正常秩序。
影片中还有这样一个情节，一名巡山队员在追捕疑犯的过程中旧病复发急需救治，队员们身上所有的钱凑在一起也不够支付药费，队长日泰只好命令一名队员将缴获的部分藏羚羊皮变卖，才缴清了医疗费用。日泰队长在接受记者采访时也坦言，为了补充装备以保证反盗猎活动的顺利开展，自己也曾让队员变卖缴获的藏羚羊皮。根据我国现行刑法的规定，日泰及其队员的行为属于出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，业已构成犯罪。然而，面对这样一群舍生忘死、无私无畏的汉子，面对这样一个坚持信念、捍卫正义的集体，如果我们为他们送上的不是属于英雄的花环而是属于罪犯的镣铐，可能所有知悉真相的人们都会迷茫地追问：什么才是法律追求的最终价值?所幸这部沉重的电影给了一个让我们稍感欣慰的结局：四名参与贩卖藏羚羊皮的队员被逮捕，随后被免于起诉;一年后可可西里设立了自然保护区并成立了森林公安机关，志愿巡山队自此解散。
通过影片反映的情况及一系列真实报道可以看到，随着国家权力的有力介入，可可西里地区已经走上了良性发展的道路，昔日的法律荒原如今处处绿洲，例如，可可西里管理局成立以来没有将一张藏羚羊皮再次流入市场，而是通过公开销毁的方式表明政府保护和拯救濒危物种、杜绝珍贵动物产品非法贸易的决心，民间志愿组织也在管理局的统一部署下开展着各项活动。
我国著名刑法学者陈忠林教授断言：“现代法治，归根到底应该是人性之治、良心之治，而绝不应归结为机械的规则之治。”只有散发着人性光芒的法律才能真正为人们自觉遵循和维护，而这样的法律能够得以产生又必须以社会整体调控系统的和谐运转、彼此配合为前提。行走在法律的荒漠，让我们更清醒地认识到法律的局限性，更深刻地感受到法律的重要性;行走在法律的荒漠，是为了最终走出荒漠、消灭荒漠!
可可西里观后感 篇9
巡山队员刘栋一脚踏进流沙，流沙渐渐的吞噬着他，他挣扎着，挣扎着，没有了挣扎，最后一缕头发也淹没在流沙中。生命的消失就这样残酷呈现在眼前。
强巴走了，那个独自在不冻泉守了三年的汉子，愣住了；刘栋走了，那在雪地里挣扎的洛桑也哭了：“我们走不出去了”。马占林和他的同伴在生命线上挣扎，一个倒下了，同伴甚至连头都不会回，“走出去了，但死了不少人”。
在生命线上，人无法用“好”与“坏”来评价，所谓的好与坏可以在瞬间转换，追马占林与他儿子的巡山队员倒下，救他的是马占林的儿子。最后，救下尕玉也是那个盗猎者的帮凶。
可可西里，没有“好”与“坏”，道德屈从于生存。盗猎者为了生存而盗猎藏羚羊，而巡山队员为了治病也卖藏羚羊。“转山的人的手和脸很脏，但他们的心是很干净的”，有多少人能说自己的心比那个马占林干净呢？扒一张皮子5元钱……
可可西里，暴力，血腥，对生命的挑战，那里不属于女人，“好姑娘多的很”，那只是一个美丽的谎言。冷雪离开了，会有其他的女人在刘栋的身边吗？日泰死后，那影片最后一个女人——日泰的女儿，她会去哪儿？
日泰的死，是向着这个没有偶像的年代的最后呼喊，面对着枪口，依然挥出他那一拳，“砰”，倒地，抽搐着，一梭子弹，不再抽搐。漫天飞雪中，一个队员一个队员的消失，日泰队长最后也躺在那，那样的安详。
“可可西里，是天堂，是地狱，还是见证生命与信仰的圣地？因为，可可西里的故事难以诉说，只有真正走过的人才能体会！”导演陆川如是说。
尕玉去了可可西里，他体会了。体会终将改变可可西里。人类踏上地球的第一个脚印不该带着罪恶。“再走五里，那里是公路”。
可可西里观后感 篇10
可可西里位于青海省北部，是世界第二大无人区，在可可西里有许多动物频繁的活动，尤其藏羚羊居多数，可是多年以来偷猎者疯狂偷猎使藏羚羊的数量迅速下降，至今才恢复到三万多只。
《可可西里》这部电影主要讲在可可西里自然保护区中偷猎者肆意杀害藏羚羊，并把身上的羊绒割下来，藏族人民和青海人民自发的组织起保护藏羚羊的巡山队和偷猎者斗志斗勇的纪实故事。
影片一开始，就是一个巡山队员被偷猎者抓住，偷猎者跑到这位队员的车上，追着羚羊跑，偷猎者的火枪手无情地拿着机枪扫射奔跑的羚羊。看到这里，我觉得偷猎者实在是太可恨了，真是一个个没人性的野兽。如果把他们自己的亲人放在那里“枪手”会扫射吗，其实都是利益的诱惑。
在片子中还有一个场景给我留下了深刻的印象，那就是日泰的队伍行进在暴风雪中，他的队员一个个都不见了，到了最后只有队长和记者坚持着走了出来。
巡山队员们面对凶险的自然灾害，不顾自己的亲情，全身心地投入到保护藏羚羊的危险工作之中，让我们由衷的感到敬佩，他们是大自然的守护神，是我们永远学习的榜样。
可可西里观后感 篇11
四天前得知市立图书馆在办免费影展，2月13日，《可可西里》。
我想到了自己少得可怜、又被拖欠了近半个月的奖学金。想起这四个月来我窘迫的生活，我一次电影院都没有进过。
于是我决定去看看这部一直想看却一直错过的《可可西里》。
放映室很大，跟平常的影院没什么分别。
周末的晚上，爱去酒吧的西班牙人去了酒吧，罕有的一些怪人坐得疏疏落落，等开场的时候，十分安静。
我跟我的墨西哥朋友jimena在一起。
她就快要回国了。我很舍不得她。虽然起初她常常偷吃我的食物，但四个月的时间足以让我们相互谅解，让我们彼此之间生出一份不算微薄的情谊。
六点钟，不爱准时的西班牙人准时开始放电影。
第一眼看到屏幕上出现中文字幕，我有些激动。
看到那个独个儿在无人区守了三年，又坏了收音机的人跟他的朋友们挥手道别，我觉得他真是条汉子。
而仍可上网的我四个月来却常常觉得自己是孤独的。
接下来我就开始哭了。
一把火烧掉的几百具藏羚羊的尸骨。
顷刻间淹没在滚滚沙尘中的活生生的人。
为了生计不得不把自己用生命保护的羊皮亲手卖掉。队长说，我管不了犯不犯法，我只能管我自己的兄弟。
jimena一直在重复一个词，fuerte，是，这一切太强烈，太浓重了。
每一次分别前弟兄们的拥抱都充满了感情，因为每一次都有可能是最后的一次。
他们这一伙人很穷，很落魄，但当你看到他们开着摇摇欲坠的吉普车、不眠不休地追赶捕猎者，你很容易就想到一个词儿叫意气风发。
灿烂的星河下，他们曾经一起唱过那首关于把洁白的花朵献给阿妈的歌。
他们一个个死去，最后，孤独的队长面对一大群捕猎者的枪口，语调依然平静着说：我想你们跟我回去认罪。
最后的最后，我们两个都泪流满面。
jimena抱住我说，不哭了不哭了。
我说对不起我忍不住，那是我的祖国，我的祖国还有人过着那样的生活，而我拿着祖国给我的奖学金却每天为了自己的一点点烦恼不停发愁。
我很惭愧。
想起初中时看的《十七岁不哭》，里头青春期的孩子们都很有理想。
彼时我也有。
我想现在我仍是有的，我们人人都有，只是大部分时候，他睡着了。
我感觉到一种力量。
热血青年，只要愿意，我们其实都可以的。
可可西里观后感 篇12
如果说《寻枪》里的陆川还是一个仰仗姜文的力量才得以实现电影抱负并时时受到掣肘的新晋导演，那么在《可可西里》中，作为编剧兼导演的他已经完全获得了对电影创作的控制权，并使之印上了强烈的个人色彩。
李泽厚评价《可可西里》“是中国电影美学的革命”，美国“元哲学”名家罗蒂(Rorty)称其为“十年来看过的最好的电影”，为其充满力量感的真实所震动。中国哲学家赵汀阳在《可可西里的最后一枪》里也将《可可西里》的品质归结为“真实，且有力量”。
《可可西里》受到当代中外哲学家的热捧与其营造的独特美学意境相关。陆川将目前中国大陆电影少见的纯自然主义的“冷酷美学”贯穿《可可西里》全片始终，“表达了一种可以分析的美学观点”。(赵汀阳，2005)
1 .镜头语言：
如果将电影分为分析性的电影和描述性的电影两种(苏珊·桑塔格，《反对阐释》)，那么《可可西里》无疑是属于后者。它的反心理分析的立场如此鲜明，以致于导演将人物本身作为坚实封闭的固体，大量镜头所关注的是人与人、人与自然之间的场域，而不是人的自省或自审。
在片头和片尾两个表现死亡的镜头里，陆川都选择让摄像机在较远的位置拍摄全景(甚至大全景)。观众看到的是，枪响，有个身影倒下，抽搐，开枪的人离开，仅此而已。在影片的几个主要叙事段落，镜头下的人始终处于弱势(或者故意被漠视)地位，相反雪山、草地、高原、甚至大面积的藏羚羊尸体占据了画面主要位置。在大面积的冷色调映衬下，人的力量被压缩、挤迫。无论是日泰带领的巡山队员淌过冰河追捕非法剥皮者，还是这些剥皮者被日泰放逐，在风雪中独自走出山地，人的活动本身总是次要的，重要的是人的活动与自然环境的关系。因此就算是表现单个的人物刘栋陷入流沙直至被吞没这一场景，即便有全片最密集的一段特写，镜头也始终不强调面部表情，在陆川的镜头里，人物的脸并不比其他活动部位具有更高的表现价值。
这种冷酷甚至残酷的旁观视角为《可可西里》营造出纪录片似的质感，以致于部分观众直接将《可可西里》当成了纪录片。幸运的是此种误会在《南京!南京!》中没有再上演。与《可可西里》较为单一的镜头语言和场景调度相比，《南京!南京!》中陆川对镜头语言的运用更加积极且多元。大量对人物面部尤其是眼睛的`长时间特写，呈现出了导演细致入微的心理描绘。
不幸的是，对于部分镜头“过于真实，无法接受”的类似言论却组成了对《南京!南京》最受观众认同的批评。此时观众们可能忽视了，“真实”及其带来的粗砺、雄浑、冷峻正是《可可西里》广受好评的重要原因。
2.人物：
《可可西里》中，陆川对演员的要求是既非布莱希特式的表演，也非“方法派”的体验，而是要“成为”。因此即算《可可西里》中队员们或有口齿不清、动作不灵、神情木讷等，也丝毫不会为其演出招致“不像”的批评，事实上这正是影片所要达到的效果，一旦演员“成为”角色，所追求的就不再是“形似与神似”，而是“形是与神是”。没有人会考虑现实生活中可可西里的巡山队长是否如同多不杰饰演的日泰队长一般沉默且冷酷，在电影所营造的叙事氛围里，多不杰就是日泰，就是巡山队长，他的唯一性不容置疑，以致于直接造成了角色先在于电影的错觉。
在《南京!南京!》拍摄过程中，陆川也经历了“角色领着电影跑“的尴尬。刘烨饰演的陆健雄起初设定为穿针引线的一个人物，导演企图将陆健雄的个人遭遇撑满全场，使之成为一条清晰且完整的叙事线。在陆健雄的戏份拍摄完几个月后，陆川逐渐感到此种安排的不合情理。“刘烨长得高，在人堆里很显眼，怎么日本兵就把他漏了?怎么相信他不是军人?之前故事还编得比较美好，真正拍摄的时候才发现太残酷了，面对历史，不敢瞎编。”(胡斐，《难以走出的南京：五主演自述》，新周刊，2009.4.15)。在陆川的心里，“灵魂附体”的神话再一次应验，作为陆健雄的刘烨必须一死。
有趣的是，在筹拍《可可西里》时陆川就打算让刘烨出演日泰队长一角，后来因为刘烨档期原因而没能实现。现在来看，刘烨过于闪耀的银幕形象和视觉风格强烈的肢体动作是有可能危及到《可可西里》的冷静压抑，成为一道“过犹不及”的瑕疵。
另外值得注意的是，无心或有意，《可可西里》与《南京!南京!》在人物设置上出现了多处暗合。如作为事件旁观者\叙述者的第三人(前者是张磊饰演的记者尕玉，后者则是日本兵角川)，普罗米修斯式的男性悲剧英雄(前者是多泰饰演的队长日泰，后者则是刘烨饰演的军官陆健雄)，具有不正当职业身份却选择自我牺牲的女性(前者是赵雪莹饰演的陪酒女冷雪，后者则是江一燕饰演的妓女江香君)，正邪难分为保全自身而跨越人伦道德的灰色小人物(前者是被逼无奈的剥羊皮贩子，后者则是范伟饰演的唐先生)。
当然，最明显的是两部影片以群像代替个体的选择上出现了惊人的一致性与延续性。唯一不同的是，前者的群像塑造遵循极简的美学原则，以凝炼的雕塑质感追求“物质现实的复原”(高力，《纪录本性与影像生态——关于电影的话题，《电影文学》2005年02期)，而后者的群像则犹如油画一般厚重，以浓墨重彩追求精神风格的复原。有评论说《可可西里》的群像塑造颇受《一个和八个》的影响(林嘉维，《生命力的震撼传达——的主题内涵和人物造型分析》，西华大学学报，2005.12),不如说《南京!南京!》更接近“第五代”前辈们的美学风格。
3.纪实与戏剧的错位：
具有哲学价值的主题与风格化的视听语言也无法掩盖《可可西里》在叙事动力上的不足与叙事逻辑的暧昧。陆川擅长于选择一个特殊封闭的环境营造影片特有的叙事空间(不管是之前的《寻枪》还是之后的《南京!南京!》都将人物置于无路可走的困境中)，但在这个空间内部却缺乏使人物前后活动取得逻辑化连贯性的力量。全片不乏震撼人心的场景，它们或者会一幕幕犹如雕塑矗立在观众心中，却难以以某种有机的顺序流动于胶片上。 《可可西里》中的叙事动力与其说是“巡山队追捕狩猎者”这一故事的核心结构，不如说是高山上瞬息万变的气象。在原本起伏不大的情节中，几个重要的转折，如巡山队员放走抓获的剥羊皮者，队员在抓捕途中分成两路，都是由天气变化推动并完成的。正如队长日泰经常挂在嘴边的一句话“但愿不要下雪”向观众暗示了“一定会下雪”，否则观众无法想象如果真的不下雪，这部电影要如何在散落的片段中继续下去。 应该看到的是，刻意引入的“第三人”(北京来的记者尕玉)在某种程度上打破了原有叙事空间内矛盾的平衡，为影片加入了某种动感，同时也减少了观众与人物的疏离。但很难看到，“第三人”除了在使事件“被看到”之外更多叙事上的合法性。从尕玉进入藏区，到成为巡山队一员，直至亲眼目睹日泰死于非命，其人物性格是否有所转变、有什么样的转变都缺乏交代。对环境的过分强调架空了人的感受，使得影片“无情可循”。
在《南京!南京!》中，陆川对角川这一人物的塑造很好的弥补了《可可西里》叙事逻辑的模糊。但是在以陆健雄、姜淑云(高圆圆)、唐先生为代表的中国人物的命运叙述上，却更显零乱与碎裂，几个主要人物各有其代表意义，但相互之间却各成篇章缺乏关联，使得影片被批评为“历史景观片”。
当《可可西里》收获国内外好评如潮时，有人将青年导演彭辉花费三年时间拍摄的同一题材纪录片《平衡》作为参照对象(该片在拍摄期间亲历了“野牦牛队”队长扎巴多杰的意外身亡)，称《平衡》因其对现实的在场性而更具有真实的力量。而在《南京!南京!》上映引起观看热潮时，又有人重提姜文的《鬼子来了》，认为同是借战争表现人性，姜文以荒诞表现生命的无力胜于《南京!南京!》“主体被客体压倒从而激发起来的崇高感受”(康德)。
从《可可西里》到《南京!南京!》，陆川一直在拍纪录片一般的故事片，或者故事片一般的纪录片，这种纪实与戏剧的错位既为陆川关照生命内部打开了大门，也变成了一处左右为难的尴尬缺口。