做个偏执狂

??常常有学生在面对数学、物理黔驴技穷时发出哀叹，学这些干吗呢？个别稍显渊博的学生会提出，当年钱钟书先生读北大，数学不是只考了个零分吗；韩寒考试门门挂红灯，不是照样成了作家吗？当然这么说钱钟书先生是不对的，有人考证，他考了9分。韩寒是差生就不用多作考证了，他是很得意于自己的成绩差的。如果这学生再渊博点还可以提到陈寅恪先生，当年陈寅恪先生跟钱钟书先生差不多时间就读于清华，他的数学好像也只有几分。红红的韩寒以后的发展我们还不得而知，但如果中国现代学术界没有了钱陈两位先生该是怎样的遗憾？显然，如果把这两位先生放在现在的高考面前，他们想进北大、清华的大门简直是痴人说梦。??听了学生这样的感慨，其实我是很能感同身受的。大学时我就因为英语问题，毕业证书都差点飞掉了，而英语跟我以后的语文教学有什么关系？而且学了那么多年的物理，画了那么多的电路图，现在我家客厅的电灯坏了，我连开关盒都不敢拆，怕拆了装不起来。数学我学了十一年，现在只有小学的数学题目我还能解。而且这些知识除了把我送进大学外，现在基本上跟我毫无瓜葛。那我们花那么多的时间在用不到的东西上干什么呢？当然，作为老师，我不能这么痛快地表达自己的想法，我劝他们说，这些知识都是用来锻炼你们的思维的，你们已经受益了，但自己还不知道。学生马上反驳，古人都有学数学、物理、化学吗，他们比我们笨吗？我又说，学这么多的东西其实在于让你们发现自己的兴趣方向，有利于以后找对自己的专业。学生又反驳道，我从小就不喜欢数学，我已经知道了我的方向，那为什么还学呢？我只好放下老师的架子附和他们说，对对对，我读书时也很讨厌一些科目，但是考试是这样考，我们也没办法啊。??在中央台十三届青歌赛上，作为评委的余秋雨先生在回答该怎样读书时说道，古人所谓的“学富五车”在先秦时实际上没多少书，那时用竹简，一车又能装得了多少？像老子、孔子、庄子他们又能看得了多少书，但他们的思想是后人无法超越的，只能注释再注释。他提出，该有选择地看书。这话很发人深省。我认为这是对传统观点的反动。知识渊博、学富五车、上知天文下知地理等一直是我们对传统知识分子的赞美，也就是说，作为一个知识分子一定要知道得多。比如，我读了大学，现在在老家还常常有人会考我，问我一些生僻的字，一些历史典故等；如果我答不出来，他们那眼神实在是让人惶恐。问题是，如果我什么都知道，像孔乙己那样连“回”的五种写法都知道，又能证明什么呢？学习知识的目的在于能有所创造，学有所用，而知道本身又有何用？作家余华在说到自己的创作经历时说道，他很庆幸自己没走弯路，一开始就接触一些好书本。而童话大王郑洁渊在记者问及他对《格林童话》和《安徒生童话》的看法时回答，他没看过，他认为创作是发自内心的，而不是外在的学习。这说法更是极端了。我认为这两位作家的说法很能堵上现在图书市场某些书商的嘴巴，那些什么“少年必读书目”、“100部必读书目”、“男人必看的书”、“女人必读的书”等等等等，实在让人厌烦，这么多必读的东西，我们还剩多少时间来思考自己的内心？??现在社会学科分类越分越细，学科内部分类也越来越细，当一个博学而又能深入的人已经不可能了。有人提出“只有偏执狂才能生存”，这虽然是从商业的角度提出的，但我想这同样适用于学术届。最后举个例子。柯南道尔笔下的福尔摩斯连地球是圆的都不知道，面对华生惊诧的眼光，他不耐烦地说，地球圆不圆跟我有什么关系，对我的侦探有什么帮助？这确实有点夸张，但我觉得一点都不过分。