关 键 词： 三国演义 诸葛亮 高中高三 11100字
字 数： 11100字作文
本文适合： 高中高三
作文来源： https://Zw.liuxue86.com
作文大全网(zw.liuxue86.com)提示:招聘！招聘！告诉您一好消息，我们现在很忙,很缺人手,您想加入我们吗?我们热烈欢迎,如果愿意,请联系我们! qq:1055667
本作文是关于高中高三11100字的作文，题目为：《从《三国演义》分析诸葛亮》，欢迎大家踊跃投稿。
老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！
在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。
第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。
首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！
其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。
更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！
历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长