相信大家都被作者写的作品深深折服吧！我们将自己的思考细腻地写成一篇优秀的读后感。有关作品的优秀读后感都有哪些特点呢？小编花时间特意编辑了读后感逻辑学，请阅读后分享你的朋友！
读后感逻辑学 篇1
最大的收获是学会了三段论推理，以后的日子，用易经推演，用逻辑学推理，相辅相成。
北大的时候，王强选修了一门课程，叫《形式逻辑学》，当时，整个北大选修这门课的人只有3个人，其中包括王强。王强说，当时上课的女教授说的一句话，影响了他的一生。这句话就是：逻辑学是门推理的科学，你们很聪明，选修了这门课，逻辑学对你人生最大的作用就是：当你的人生需要获得重大结论的时候，你可以省去人类千百年来积累的推理过程，可以直接从前提推到结论。
当年王强出国，到了加拿大留学，他想选修计算机，但从性价比上来说，在国外读本科要4年，需要花4年的钱，读硕士只要2年，只花2年的钱。所以读硕士是性价比最高的。但是他没有任何计算机的基础，他面临两难的选择。此时，王强想到了他选修的逻辑学课程，他把逻辑推理的三段论，即：大前提，小前提，结论，用在了这个选择上。他说，面对这种情况，大前提是：计算机是人发明的;小前提是：人一定能学会人发明的东西;由此，他直接推出结论：王强一定能学会计算机，或者是王强不是人。根据这个推理结论，他果断的在计算机知识0基础的情况下，选择了计算机硕士，用了2年时间顺利毕业，毕业后进了贝尔实验室。
读后感逻辑学 篇2
印象最深的是福特汽车公司的一个故事。一个客户反应去买冰淇淋的时候，买其他口味的冰淇淋汽车就可以正常发动回家，买香草口味的冰淇淋汽车总是无法正常启动。非常的苦恼。福特的员工到现场后也是百思不得其解，在跟客户去实地买冰淇淋的时候发现买香草冰淇淋的时间要比其他的时间要短，因为香草冰淇淋是爆款，冰淇淋店单独设置了柜台，而其他口味的则需要排队时间比较长。为什么从汽车熄火到买香草冰淇淋这段时间汽车无法正常启动，而稍微长一点就可以呢？员工终于找到了问题的症结在“蒸汽锁”，给福特公司汽车的进步作出了很大贡献。
第二个印象深刻的故事是关于假设思维。是唐朝4个少数民族求亲文成公主，最后松赞干布的使臣禄东赞通过了考验不辱使命。
假设每一个问题都是可解的。这个思维方式对生活质量的提高有莫大的作用。第三个印象深刻的是关于打破砂锅问到底思维方式。
机器不转的根源在于油泵没有装过滤器，铁屑混入，导致油泵磨损，吸不上来润滑油，导致轴承苦涩，继而保险丝超负荷，电流太大，保险丝断掉了。
打破砂锅问到底看上去没有那么有技术含量的思维方式只要有的放矢的多问几个为什么就能解决大问题，何乐而不为。
读后感逻辑学 篇3
近来从网上看到一本小书，是一个美国人写的，不足150页，但读起来感觉越来越厚，不得不佩服外国作者的魅力了，甚至连本书的编辑也感慨：越不凡，越平凡！这本书书如其名，就是《简单的逻辑学（Being Logical）》。
本书将逻辑分为五个章节。第一章是准备，为成为一个逻辑思考者而要搭建的必要思想框架。第二、三章是逻辑的核心，如何建立正确的逻辑思考。第二章阐述了引导逻辑思考的基础事实，第三章重点是“论证—逻辑思考”的外在表现形式。第四章，探讨导致非逻辑思考的态度及思维模式。第五章围绕“谬误—非逻辑思考”的细节展开。
逻辑，作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的领域，这本书既没有刻板的理论论述也不是正规的教科书，这是一本现实应用的指南，对那些初次接触逻辑的人介绍逻辑的基本原理。它期待造就实践者，而不是理论家。
通读全书，我比较感兴趣的是逻辑学四大原理之一的“充足理由律”（或称因果原理），即任何事物都有其存在的理由。“存在就是合理”。它告诉我，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。当然“问题”，比如质量问题、投诉问题、收费问题等等，作为事物的一种特殊存在形式，理论上，产生其的根源是存在的，也是值得每个人去追寻探究的。所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并在结果上留下特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。
首先，在具体探寻问题根源的过程中，我们一般从结果出发。每一个问题必然与其结果之间存在必然的相似之处，是我们要遵循的原则。一般情况下，当我们探寻某个原因的时候，我们不能知道产生某种原因的结果是什么，但是我们可以通过前面的结果得到关于它的间接的知识。通过统计、评估结果的强度、分布、性质，我们可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们继续探寻的方向。这这里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
其次，对原因的探寻不要半途而废。事实经常告诉我们原因是一系列的。例如，A是B发生的原因，而B的发生又导致了C，C接着带来了D……，如图示：A→B→C→D……假设图中D是一个亟待解决的问题，我们发现D是由C造成的，遵循解决事物的正确方法是找到他的原因的原则，我们决定把注意力放在C身上。逻辑思路走到这里是值得表扬的，但如您所知，它走得还不够远。C确实是导致D的直接原因，但它不是根本的原因。因果链的源头是A，A导致B，B导致C。B和C都是一个过程结果，关于B的问题必然追溯到A，除非根本原因A得到足够的干预，否则D的问题就难以得到彻底的解决。陈院长常提到的“灯不亮了”故事就是一个典型，还有我们所知的“蝴蝶效应”、“多米诺骨牌效应”。
作者同时指出，有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分地研究；有时则是耐心不够。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们呢！
读后感逻辑学 篇4
随意乱点我硬盘里那个充斥着需要我静下心来细细整理的文件夹时，有两个G的青岛之行被我点到了，而思绪也随之飘远。自负点的说，一直以来我都自诩不缺乏发散思维的能力。问题就是往往思绪太飘忽了，考虑过的东西过后还可能会困扰我。Boker的作用之一就显示与此了：我不得不逼迫自己把随意飘忽的想法逻辑的梳理一下并一字一句的录入其中，耗时耗力啊。现在就把看了那个“青岛之行”文件夹之后随意飘出来的想法大概归纳一下，并随意阐述下吧。
飘到过的地方：
1. 看到照片上的笑脸，在对比记忆中当时的心情，感觉照片上的欢愉总是那么不真实。这也是我喜欢时不时翻看照片的原因吧。
2. 那个文件夹里最多也就是承载了我3天的经历和记忆，现在我看来却是那么的悠久与漫长——原来难以想象的短时间内竟可以发生这么多事。再对比出国读硕的一年时间，本还觉得这么多时间的刻苦只换来这么短的时间进行深造，有些可惜。细想一下，08年一年，算上大把大把混混沌沌的时间，我依然成长了许多。那如果是把我扔在一个惨烈竞争的环境呢？或许就是脱胎换骨了。还是李老师说的好：人们总是习惯性的夸大自己十年后的成就，却小瞧自己在一年内可以取得的成绩。
3. 那个待整理的文件夹躺在硬盘里已经有许久了，总是不经意间被我拾起却一直没有被整理完毕。总会太多东西去忙，也可以叫成是永久的惰性吧。
4. 还记得之前一次看“赢在南农”的活动照片时，就惊讶于当时人们的状态与现在之比的差距之大。现在还是有这个感觉。不过都有刘的关系，看起来别有了一番滋味。美玲的短信曾经说她感谢我看着她们这群小女生的成长，当时付之一笑——自己何曾如此伟大？现在却渐渐有了些味道。很有幸能时不时见证一些身边朋友的成长与离去，惊奇和感伤，但尤其是参与其中时还是有种自豪感由心底而升，为我，更是为他们！或许也就只有时而太过冷静的我，能时而思索于此，并且从中品味中别样的欢愉吧：自己的梦想最多还在路上，但看着别人实现的时候真的是一种享受！再说到今晚还没见的秋平，心里升腾起的总有亲切和钦佩，愿我能再次有幸见证一段成长，一个传奇吧。
这几个算是我又重新思考后，精选出来的几个有深度的发散吧。今天终于是把《简单的 逻辑学》读完了，有感触，但太难下笔。在读一遍后会好很多吧。不过读完了书，联系前天看杂志的一片文章后，还是有直接易于表达的想法的。作者强调的是逻辑学的应用，然而在我这个外行人看来，书的体系构架确实显示了他的逻辑性。但宣扬的东西在我看来还是过于理性了，有僵化思维之嫌。综合一下，对于一个命题、事物或事件先随我思绪飘荡后再挑几个逻辑的思考下应该是最为优化的解决之道了。
反思一下，对于整体宏观事件的逻辑把握能力还欠缺，多锻炼会好些吧。
读后感逻辑学 篇5
我在不止一个系列的作品介绍过多次。之前介绍这本书，主要是作为数理逻辑的前置读物介绍。这本书既介绍了亚里士多德的逻辑学和用于生活日常的逻辑技巧，也涉及了一些符号逻辑，阐述了逻辑学中的主要思想，同时又没有一头扎入符号推演中，保留了相当的易读性和生活气息，很适合在正式学习符号逻辑（或说数理逻辑）之前阅读。
我个人习惯把逻辑归入数学知识中——因为我一般所说的逻辑学大都指建立在形式化公理之上的数理逻辑。但如果探求“逻辑学”一词的严谨词义就会发现这种归类其实并不完全合适。数理逻辑固然可以算作“逻辑学”，但“逻辑学”却不仅仅只有一门数理逻辑。归纳、类比和自然语言逻辑也是逻辑学的内容。
在十九世纪初，还没有什么“数理逻辑”，但“逻辑学”已经存在了至少两千年了。当时的逻辑学虽然与数学证明密切相关，但却更多地被视为哲学的子学科。在当时看来，解决数学家的证明问题或许只是逻辑学的一个副业，而其主业则是解决哲学家之间的争端。
西方哲学，或者说哲学，是充满了辩论与争论的，但很多时候争辩双方其实并没有什么实质性的歧见，而是在打一些笔墨官司，玩一些文字游戏。甚至还会有混淆、误解、曲解以及谬误混杂在双方的论证当中。为了不让哲学争论变成口水仗，必须厘清一个人说的话是什么意思，他的话能否算作论证，他的论证又是否有效，于是就有了逻辑学。
逻辑学名义上研究语言，这个对象看不见摸不着，给人以虚无飘渺的感觉。但是，逻辑学所追求的三段论式的“合理”却又是非常真实且坚实的。数学公理可以选择，物理假设可以推倒，三段论却似乎放之四海而皆准。实际上，逻辑学是在借由研究语言来研究语言所承载的思维，从语言组合变换的规律中窥探部分思维的规律。数学和物理的研究对象，往往就只是被认识的对象，而逻辑学研究的对象却是人的认识方式本身（逻辑学研究的至少是部分认识方式）。
直观上来说，外界的环境相对容易变化，而认识者自身内部却相对稳定——一旦认识的方式变了，认识者也就不是原先那个认识者了。从这个角度来说，逻辑学研究的是某种比物理定律、几何公理更“高阶”的“真实”。或许正因如此，当初命名这门学问的时候，才从逻各斯（logos）演化出逻辑学（logic）一词。
不要听我的声音，要听逻各斯。——赫拉克利特
因此逻辑学是哲学的地基。虽然一个哲学家的研究主题不一定得是逻辑学，但如果他不承认任何形式的逻辑学，乃至于不承认逻辑，基本就相当于掀桌了，很难与其他哲学家交流。逻辑学就相当于为哲学讨论准备的语文课。不学逻辑，无以言哲。
最后，补充一点关于传统逻辑学和数理逻辑的关系。有些保守者会觉得数理逻辑不是纯粹的逻辑而仅仅是数学。但实际上，数理逻辑是以数学为工具研究逻辑学的主题。或许方法和形式借鉴了数学，但主题和内容却是货真价实的逻辑学。此时又会有人觉得引入数学是不必要的。如果你只沉醉于非常早期的哲学史料，那么传统逻辑确实已经非常够用了。
但如果要探讨近一百多年来关于认识、意识和思维方面的热门话题，没有点数理逻辑基础可能会感到困难。当初的哲学家和数学家们正是因为这些困难才开创了数理逻辑，现在仅仅因为数理逻辑带来的陌生感就放弃这些话题，作文这显然不应该是一个哲学家所为。曾经的哲学家把整个世界当作自己的研究对象，用自己的思想贯穿任何能带来帮助的方法。
现在学哲学的人或许不应该固步自封，把哲学研究方式仅仅限制于“纯粹的思考”（实际上是排除掉一切数学和物理方法的“纯粹的思考”），不做任何实验、不进行任何计算、也不学习任何专门知识。把哲学局限在“纯粹的思考”中，只会让哲学变成故纸的复述，变成知识的标本。但哲学的本来面貌是生动鲜活的。
读后感逻辑学 篇6
大道至简。简单逻辑其实并不简单。逻辑专家写的本书，十分有逻辑及精简。风格也独特，堪称经典。本书分享方法绝对帮助读者理清思绪。如何从复杂走向简单，其中的逻辑十分重要。因为逻辑是对思想的剖析，逻辑是让人信奉真相的技术。它帮助我们认识真相，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。
我们面对的真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。真相又是我们所有努力的意义所在。其中，所谓本体真相，指的是关乎存在的真相。逻辑真相，如你猜测的那样，是逻辑学家直接关注的真相形式。逻辑真相仅仅是关乎命题的真理性。决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。
以下都是本书逻辑学（人类理性）4个的基本原理笔记及有关的择录：
1. “同一律‖ 表述：事物只能是其本身。
解释 现实世界是丰富多彩的，它由不计其数的个体所组成，并且每个个体都是独一无二的。一个事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。苹果就是苹果，不会是橙子，也不会是香蕉或者梨子。
2. ‖排中律‖ 表述：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。
解释 一个事物，它要么存在，要么不存在，没有中间状态。桌上有一盏灯，这句话要么是真要么是假，没有别的可能。我们或许要问：变化过程中的事物怎么解释？介于是与不是过程中的中间状态存在吗？答案是：不。没有纯粹的变化，变化都是事物的变化。处于变化中的事物仍然属于事物的范围。一盏仍处于制作过程中的灯还不是灯，只是灯的组成部分已经存在了，灯的“变成”依赖于这些存在的零件。从绝对意义上来说，没有正在变成的事物，从无到有之间没有通道。……，
重申一下，排中律的基本思想是：不存在中间状态。我们所说的“变化中”不是从无到有的通道，而只是目前已存在的事物的内部变化。
3. ‖充足理由律‖表述：任何事物都有其存在的充足理由。
解释 这个原理也可以被称为因果原理。它所体现的内容是宇宙万物的存在都有其充足根据。这就暗示着宇宙中的事物都不能自我解释，没有什么事物是其自身存在的原因（如果一个事物是其自身存在的原因，这就意味着它要先于自身而存在，这显然是很荒谬的）。一个事物之所以被称为另一个事物，是因为：（1）它解释了为什么另一个事物存在；（2）它解释了为什么另一个事物以这种或那种特定的方式存在，即存在方式的由来。
4. ||矛盾律‖ 表述：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。
解释 这个原理可以被看作是同一律的延伸，如果X是X（同一律），那么在同一时刻，它就不能是非X（矛盾律）。定语“在同一方面”指的是存在方式。同一时刻一个事物在不同的方面既是又不是是不矛盾的。例如，你可以在同一时刻人在纽约，心在3 000千米以外的旧金山。…基本原理是不证自明的。其次，基本原理的另一大特点是，它是不能被证明的，…每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。…最好的工具握在不合格的人手中，也不会出现最好的结果。
逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。然而，当我们对一个事物没有足够深入的了解，不能抓住其本质时，这样的定义我们往往难以给出。最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。其中，普遍命题有两种形式：全称命题和特称命题。
当然，逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。每个论证都由两个基本要素组成——两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。单一确定的结论总是最好的。这只是换句话来说明，最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论它是什么）成立，那么B也必然成立。条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。三段论的论证，或者是任何一个论证，如果想要得到正确的结论，必须达到两个基本的要求：一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。我们已经知道，结构正确、前提错误的论证带来的也是错误的结论。
传统区分演绎论证和归纳论证的方法是：演绎论证是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反。这是区分两者的有效方法，但有其局限性。更准确地区分两者的方法是：演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。论证展现的是推理的核心——推理的过程；在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点。只有证据充足的命题可以得出结论。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相矛盾。…重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。很多重要的事物都不能定量衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平，等等。避免错误推理的陷阱固然重要，但我们还是应该花更多精力来领会逻辑思维的正确原则，毕竟这是有效思考的前提条件，也是日常生活的行动起点。”
显然，如果能够理解，消化书中上面的干货，一定能够收获更多。感谢译者精彩翻译。
读后感逻辑学 篇7
浅谈生活中逻辑错误
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮作者做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。
任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。
有这么几种错误的判断：
①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。
②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。
③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。
④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。
⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。
错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。
比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。
再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。
知道生命有理由是我们生活的理由，不尽知生命的理由是我们生活的另一个理由。读后感逻辑学 篇8
在这一周内，我品读了美国著名逻辑学家、哲学教授麦克伦尼编撰的《简单的逻辑学》。正如书名所言，他将大众认为晦涩的逻辑学知识深入浅出地展现给了大家。作为读者的我品尝这本书，不但体会到了逻辑学的高深，也丝毫没有丧失阅读的兴趣，甘之若饴。
正所谓逻辑原理简单，但是其作用和威力却大得惊人!读完可以看出麦克伦尼写作这本书的目的很直接，那就是很多人日常逻辑性不突出，展现出低素质。这是因为他们逻辑思考的能力没有被系统地培训过，这是所受教育中的缺陷，而这种缺陷会导致很多麻烦的发生。所以这本书在我看来更是一本工具书，没有任何理论教条，也不是正式的教科书。
这本书期待造就实践者，而不是理论家。使读者意识到逻辑学的重要性，在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。通读完之后，作者一共为这本书分了五个章节。第一章论述了成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架，为接下来两章如何建立正确逻辑思维的探讨做铺垫。
第二章讲述了贯穿逻辑思维的基本原理；第三章论证了逻辑思维的具体表现形式；第四章逐个探讨了非逻辑思维的根源；第五章逐个解释了逻辑谬误的具体形式。在全书第一章节，令我印象最深刻的就是重点刻画了什么是“观念”。观念不是无根之花，对客观事物接触越多。理解越深刻，观念就会越清晰。
我们人的认知啊，大体来说分为三个部分：客观存在的事物、事物在大脑中的反应和我们为它创造的语言。一个真命题的作用就是以语言为媒介，将大脑中的观念与相应事物的客观事实联结起来；为伪命题就是观念偏离了事物的本源，错误观念是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责；而语言的作用就是与观念相匹配，使得沟通清晰有效。
在第二章节，作者向我们展开讨论了同一律、排中律、充足理由律和矛盾律。这些属于逻辑的基本原理，和数学里的公理一样，不证自明，也没法证明。有一句话我很触动，那就是“任何科学都是由包含基本原理的知识组成的。任何科学的基本原理都是这门科学赖以建立的最基础的事实。逻辑学的基本原理和人类理性的基本原理是一致的。”作者同时特别强调“万物终有其根源”，也就是我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。之后谈到了联言论证、条件论证和条件论证三种简单的论证形式和著名的“三段论”。
第三四五章我个人认为是全书的重中之重，之前都是为这两章做铺垫。坦白地说，不少内容我以前都有想过，也有过深刻的理性认识。作者的论述让这些逻辑信条更加具体科学，对我来说读来不仅共鸣颇多，更有醍醐灌顶之感。作文之中提及的“中项不周延”、“论证不是争吵”、“真诚的局限性”对我影响颇深。
在前段时间参加的辩论赛我就认识到，辩论双方有时要互换论点进行辩论，很多时候在有限的时间就是煽动情绪，使用技巧为了反对而反对，并无坚持自己的真理可言。这也是我本人不大热爱辩论的原因，没有求真，很难做到让真理越辩越明！
总而言之，在这一周的阅读后，我头脑中的“逻辑”观念，更加地刻骨铭心。可以这么说，倘若我们日常生活中缺乏逻辑的，那必定是“庸人自扰”，面对很多事情都会情绪失控，做不到真正的“不卑不亢”。如何跨越“经历”和“阅历”的一词之差的鸿沟？我想可能这本书就是为我们搭建的桥梁吧。
读后感逻辑学 篇9
《简单逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部着名的逻辑学着作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。
通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。
在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。
读了《简单逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。
读后感逻辑学 篇10
即便作者采用最易理解的方式叙述，对于我这样感性主导的人而言，也略有难度。个别处需要反复读几次才能大概领会其意思，所幸的是最终算是读懂了。属二刷系列干货丛书，没有一点水分的五星书。
本书最重要的两点：告诉读者什么是逻辑，你怎么用。
1逻辑沟通
了解自己想要表达什么，全神贯注，确认事实，将事实付诸语言，就能实现逻辑的有效沟通。
这其中需要注意:‖说完整的句子‖‖不要将主观看法当做客观事实‖‖避免使用双重否定‖‖根据对象选择合适的语言‖等。即要尽量客观，直接，完整，恰当地陈述。
其中，客观——需要警惕别人表达中的形容词，含义宽泛的词（例如爱，善良）和逻辑推理中的多义词；完整——指的是逻辑和内容的完整。逻辑完整可以靠逻辑指示词的帮助。
语言，逻辑，人三者是能够相互塑造的，良好的逻辑反过来可以提升人。
2建立论证
要尽量避免一个论证出发得出多个结论。单一确定的结论总是最好的，因为最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。
具备了百分百正确的一个前提（不是部分正确；多个都正确的前提择最优），前提结论之间的逻辑相关性，正确结论，就建立了一个逻辑论证。
逻辑论证的目的是要得出真相。特殊场合下，引导听众主动发现真相而非煽动情绪很重要。辩论中不被对方分散论点，转移论点，不被感情扰乱逻辑很重要。因为强烈的情感和清晰的思维是成反比的。
论证中需要注意：价值命题，三段论的中项不周延问题。
最后，这本书带给我最重要的东西，除了逻辑还有更重要的一点：它让我重新审视，在知识焦虑时代，除了迅速地摄入，应该怎样读书。
“分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了解事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起来，仍将是时钟。”
获益匪浅(〜￣▽￣)〜
读后感逻辑学 篇11
因为简单，所以忽视
每个人都应该学点儿逻辑学，逻辑使人存在，情感让人丰满。
推荐这本小书：《简单的逻辑学》，我读完这本书有三个收获：
一是要时刻保留好奇心。
如果长大有一万种好，都被消失的好奇心相消。小时候看什么都新奇，对什么都感兴趣，才有了「十万个为什么」，才有了不断进步；慢慢长大后，怕烦别人，怕自己丢人，于是将自己设置为默认模式，不再对新事物感兴趣，不再想探究所以然，开始对一切习以为常，直到有一天，连寻找其然的动力都消失殆尽。对自己说：天是蓝的是因为它一直是蓝的，火车能跑是因为别人设计的能跑，为什么要用这种方法是因为领导规定的，房价高是当局者不作为。失去了热情，也失去了观察世界发现的美好。
烦恼源于我们低效或错误的思考，而逻辑学的主题恰是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。我们焦虑、人云亦云、憧憬未来却有意忽视当下的真实，而在逻辑学中，显而易见的事实被强调最多，因为它们简单到让我们视而不见，提醒我们以事实为根基。我们习惯被动接受，慢慢兴趣了无，学习逻辑学，促使我们重新开始多问为什么，重新培养兴趣，而不仅仅只是为了接受失去独立思考。
二是加深了对物质间联系的必然性的理解。
从小时候常听老师说起的「万事万物皆有联系」，到后来学数学的「计算与证明」，都在讲联系和逻辑，那时候知道事物相互依存不孤立存在，也知道证明过程要严谨自洽，但体会不到联系的精妙，理论悬在空中，有形无质。时间往前流，有过经历感受后，当我回头看变化时，方才察觉到其存在，就好像突然间感觉在过去经历过相同的场景，你看不见，却又像空气，无处不在。即便理性与感性结合的人也莫不如此。
以前大家说要理性交流，是完全的，绝对的，是不能接受理性与情感共存的联系，就如那理性呆板的人。倘若真要完全理性，又会被一些人说成不懂变通，不讲感情了，这种矛盾的平衡才最有趣。（ ZF133.COm）
人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来，即便是短暂的，并进行纯粹理性的论证是不现实的。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。
这是不可回避的事实，所以不用强迫自己将情感完全排除在外。
三是对理论到实践的过程产生了新理解。
听过很多道理，还是过不好生活，因为只是听了。道理是静态的，但生活需要自己体验。「过」是个动词，真去过了，才有可能谈过好。所以，把理论引入到实践里，作为标准指导自己的行为，培养习惯，磨炼性格，收获人生。但也不是让我们立即去用，很明显有时间纬度的变化，不过因为太简单反而被忽视。
那些早已经听烦的道理，并非自己经历后总结出来，所以很难有深刻的感受。如果用这些理论去指导自己将来的行为难免门槛过高，阻力较大。但当我们先把它放在自己过去的经历中做对照，通过回顾过去，检验假设，用理论引导在现在作出新的选择，从而设想产生不同的结果，以期达成认同，理解道理。当我们再通过实践后理解接受这些原理，再用它们指导即将应对的同一类型问题，并对将来作出合理预测，进而掌控自己的人生。
回过头看，我们在指导当下预测未来前多做的一步，回顾分析每一件已经发生的事儿，就是逻辑学里的归纳法，从特别到一般；然后运用演绎法，依据一般性的必然结论到特别的个体，即指导我们基于特殊情境对未来作出预测，对即将发生的事情作出可能有效的应对。
正如作者在书中所说：《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家，理论要联系实际。还记得培根的话吗？他说：历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。完整的生活就是这样的综合体，你想过好，就从逻辑学开始吧。
好莱坞著名导演、演员、编剧伦纳德·尼莫伊有一句话：
逻辑是智慧的开端，而不是终点。
这里结尾，再合适不过了。