疑惑！范美忠的行为值得肯定吗

??本不想就范美忠逃跑事件再说点什么，因为是非曲直摆在哪里，社会道德标准尺子放在哪里，人性的标杆立在哪里，范跑跑无论怎么为自己辩解，都逃脱不了舆论的谴责和良心的自责（假如他有良心的话）。????但最近一段时间，看到一些评论，尤其是个别人撰文为范美忠的行为开脱，很不以为然。????有这么几种观点竟然堂而皇之地喷射臭气。????一曰：“范美忠的行为不过是出于人的本能”，言下之意，你们没有什么可挑剔的，人的动物性本能是天性，是神圣的，也是不可苛求的。那么请问，人的本能还有性冲动，你不能不受约束地因为一时冲动随便强奸一个人吧？人的本能还有贪婪，你也不能因为迁就这个本能而抢劫、贪污、侵占他人利益吧？人的本能还有懒惰，你可以因为自己的这一本能而坐享其成吗？本能只是人的特质属性，就像一块钢铁，一块海绵，有的坚硬、有的柔软，这是物质的特性，我们把坚硬的熔化为软弱的，把软弱的炼就成坚硬的，能说成不可逾越的吗？本能只不过说明人和动物一样具有自保求生的特点。但有的人往往把这种人类与生俱来的属性夸大为人的生存价值观念和人的本质，这就是一种完全错误的观点。人与动物的根本区别在哪里？是人的社会属性，也就是说，人是具体的、生活于现实生活中的人。他们的一切行为不可避免地要与周围所有的人发生各种各样的关系，如生产关系、性爱关系、亲属关系、同事关系等等，这种复杂的社会关系就决定了人的本质，形成了人的社会属性。正如马克思所说:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”决定人的本质在于他的社会属性，在于社会关系的总和，这就给我们评判一个人提供了一个参照系。那么我们看看。无论在西方价值体系中，还是东方价值体系中，出于本能的行为是值得肯定的吗？是能够堂而皇之夸赞的吗？是需要弘扬光大的吗？显然不是这样。人生活在社会体系中，必然要遵守这一体系的规范约束，接受这一体系的道德观念。逃跑，是我们这个社会所不耻的行为，理应受到社会的谴责。????二曰：“一定要用所谓道德的准则来要求范美忠，那是一种对自由的侵犯。”，这句话的告诉我们，你们再批评范美忠，就是违反了人的自由权利。我们想请教一下，什么是自由，自由是想怎么就怎么吗？自由是别人不可以指责的吗？自由是我行我素吗？完全不是，自由从来都是有条件，有前提和有限制的。在自然界，你不懂得防备天敌，就无法保护自己，也就没有生存的自由；在社会生产中，你不懂得科学，就无法创造先进的生产力，也就不能享受美好的生活；在篮球场，你不遵守规则，也就不能获得运动竞技的快乐。因此，自由总是相对的，不是绝对的。你的自由，不能牺牲我的自由，更不能侵犯大多数人的自由，这才是自由的根本原则。范美忠的行为，于社会公德相悖，亵渎了人们共同推崇的价值观念，人们为了维护自己认同的道德传统，对他的错误思想进行必要的自卫反击，何以谈得上是对自由的侵犯。????三曰：“你们给予了教师怎样的社会地位竟然要求他们不顾自己的生命来抢救别人？”这句话说，只有有社会地位的人才应该舍己救人，没有社会地位的人，不需要牺牲奉献。一派胡言！试问，在这次汶川大地震中，广大解放军指战员、武警官兵、医务人员、志愿者冒死抢救压在灰墟中的伤者、死者，他们有什么社会地位呢？他们的命就比范美忠的命贱吗？甚至还说，谭千秋老师救护学生的行为，是更“残忍”的行为，简直是黑白颠倒，毫无人性。这样的话语根本不值得一驳。????四曰“范美忠确实不够高尚，但是人无完人，从他渊博的才识上来说，他是一个好老师，他配得上那张讲桌，因为他用他的才华使人明理。”这句话非常直白了，范美忠是一个好老师。我们真不知道这是那家的评判标准，在美国，学生可以起诉他；在日本，学校会开除他；奇怪的是在中国的当下，竟然给他一顶“好老师”的桂冠。这样的老师能教给学生什么呢？让他教学生“我只关心自己的生命”的人生“哲理”，然后教出一帮没有人格、国格的自私自利的本能儿；让他教学生在危难之中“哪怕是我的母亲也不会管的”逃跑主义，然后教出一群忘恩负义的狼崽子。够了，中国真是缺了范美忠老师不行了？告诉你们，多一个谭千秋老师，就会成长出成千上万的英雄少年，少一个范美忠只不过是我们迈向阳光大道上少一堆臭狗屎而已。????范美忠和那些为范美忠辩护的人，请收起你们为名利而炒作的手，不要在这里再污染我们的眼睛了，让祖国的蓝天更纯净一些吧。