关 键 词： 高中高三 1500字
字 数： 1500字作文
本文适合： 高中高三
作文来源： https://zW.liuxue86.com
作文大全网(zw.liuXue86.com)努力做大家喜爱的作文网站,我们继续努力加大马力为您的作文问题排忧解难.
本作文是关于高中高三1500字的作文，题目为：《2008年广州一模作文解题角度素材》，欢迎大家踊跃投稿。
原题： 阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 陈小姐带着在BB车中熟睡的1岁大的孩子乘公交车，司机让陈小姐将BB车折叠放好，否则就多交1元的行李费。陈小姐表示，如果把车折叠起来会把孩子弄醒，而车上没有空座位，把小孩抱在手中乘车又很危险。她认为司机的要求非常不合理，坚决不交这1元钱，而司机则拒不开车。为了这1元钱，陈小姐与司机“对峙”数小时，其间陈小姐多次报警，警察两度出警，车上数十人被迫转车。最后，在警察苦口婆心的劝导下，陈小姐搭乘警车回家。此事引起社会各方的反响，议论不一。
要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
分析素材 ●支持司机 “司机很无奈！
”曾经开过公交车的黎先生说，如果不按规章收取这1元而又被发现，司机可能会面对200元的罚款！
他还说，BB车阻客作用大于实际作用，交纳1元实际上是带有惩罚性的。
不少支持公交司机的市民谈到，公交车是大家的车，不是专车，理应遵守规范。“如果陈小姐想坐得舒服就去打的士，公共汽车的位是先到先得；如果去酒楼，我们也不能贪舒服睡着吃啊。”黎先生说。
●力“撑”乘客 “她的较真精神很难得！
”外籍华人李先生直言非常支持陈女士，“司机应该协助乘客，扶老携幼是传统美德；婴儿不属于物品，是一个人；在国外，司机会马上停下车来帮这样的乘客，其他乘客也不会有微辞。乘客不是为了1元钱的花费问题，而是寻求一个真理的问题。” ●建议“一人少一句” “1元纠纷”，以司法途径解决，似有牛刀杀鸡之嫌。因此更多的市民认为，还是应该从道德层面上解决问题比较现实。
首位打通电话的听众笑言，这是广州的“巴士阿叔”事件，如果自己在，就当场用手机录下来。他说，如果自己是车上的乘客，他选择替陈女士交这1元钱、并帮手折叠BB车。“一人少一句，才能共建和谐城市。” “司机合理不合情，乘客合情但不合理。”梁先生用两句话概括自己的观点。他说，社会中，陌生人与陌生人之间的敌对态度很深很深。以前很少出现这种事情，父辈“与人为善”的品德在现在很难体现。一人退一步，什么事情都解决了。如果乘客还是觉得不行，应当选择事后投诉，毕竟“现在机制这么完善”。
一探BB车属不属行李？ ■条例有否确定？ “我的孩子又不是行李,又不是牲畜,为什么要交行李费！
”昨日在接受记者采访时，当事人陈女士依旧情绪激动。与此同时，昨日一位手机尾号为“7346”的读者发来短信说了自己带轮椅上车亦要交费的经历，“我很感无奈，司机说占道，即使是折起来亦要交钱。” BB车属不属行李？该不该收取行李费？ 记者从有关方面了解到，婴儿车是否需要交费，目前尚无具体规定。但自2004年10月1日起施行的《广州市公共汽车电车乘车规定》第八条指出：一名乘客可以免费携带重量在10公斤以下或体积在0.02立方米以下的行李物品。随身携带物品重量在10公斤以上20公斤以下或体积在0.02立方米以上0.05立方米以下的，应加付一人车费。重量在20公斤以上30公斤以下或体积在0.05立方米以上0.1立方米以下的，应加付两人车费。
■安全是否托辞？ 昨日，记者分别就此问题采访了陈小姐和电车公司。陈小姐认为，她的BB车长约50厘米、宽30厘米，应该不需要交费。电车公司回应时表示：按照陈小姐所言，BB车的体积已达到交费“标准”；并且再次强调“买票是出于安全考虑”。
“我带BB车坐过多次车，但从来没有交过这1元钱，如果这一次交钱，岂不是说以前的司机都做错了？”记者采访了20位遇到过相似问题的司机，陈小姐的这个反问让司机们感到“不好回答”。不少司机坦言，虽然对BB车该不该收取行李费没有明文规定，但如果根据《广州市公共汽车电车乘车规定》，是应该收取的。
陈小姐却认为“安全”是托辞：“如果真是从安全角度考虑，那就应该坚持让我收起BB车，而不是买了票就可以不折叠BB车！
” ■如何理解条例？ 广东科德律师事务所的陈震律师坚持认为，不应该缴费。婴儿车也是婴儿行动的工具，而不是行李，既然作为一项社会福利，给予婴儿免费乘车的权利，其就不应该为其必需的工具交费，否则，就有违立法原则和精神。
对于条例是否应该更明确规定的问题，陈震认为，实际上条例还是很明确的，只是对该条例的理解出现了偏差。根源在于所有的公交公司都觉得，给予部分人免费乘车对其是多么不公平，尽量缩减这一人群的数目，或者提高其执行准则，以期获得更大的经济利益。
二探司机罢驶合不合理？ 不交1元，司机不开车。电车司机罢驶是否合理？对此，公交车司机吴先生表示，“罢驶”要“两看”：“如果司机都退一步，碰上监察员上车检查，那么我们回去怎么交代？乘客应该理解一下我们司机。” 在本报金羊网上，有读者留言：“公交公司应该向乘客承担违约责任。”对此，陈震认为，司机罢驶不对。从法律上讲，公交车均有强制缔约的义务，就是说，只要你在运营，乘客上车就达成了客运合同关系，乘客有支付车费的义务，而公交公司有安全正点将乘客运送到目的地的义务，如果乘客拒交车费，构成违约，应当承担违约责任，而乘客一旦上车，合同即达成，司机不开车也构成违约。