跟着骂骂“范跑跑”

??说起来，我是没有资格骂跑跑的，人家怎么也是北大历史系的高材生，是一大批著名学者、革命者、爱国志士和社会贤达的同门。例如李大钊、马叙伦、陈寅恪、陈翰笙、傅斯年、翦伯赞等等。和他辩论的周孝正教授也是著名的社会学家。不过我倒是认为周教授不应该与范老师进行什么劳什子辩论，不在一个道德层面上，再怎么棒喝再怎么谆谆教导也只能是对牛弹琴。先下了结论，再跟着说两句。??看了一些范老师的言论，不得不佩服他真是一个辩才，若生在春秋战国的苟安之时肯定是一个可以混到坐马车吃猪肉的高级门客地位的主儿。“会叫的孩子有奶吃”是亘古不变的真理。巧舌如簧加上标新立异总是会让爱才的主子们以为找到可以助其成事的良才奇将，纵然不是苏秦也会是张仪。估计范老师也是以为自己是一绝世人才，要用自己的特立独行来拯救世界之伪善。可真要是两军对垒，范老师是连鸡鸣狗盗之徒也不如，只能象南郭先生那样跑路了。为什么呢？因为范老师缺乏勇士的智慧，智者的勇气。不过是一介“装点山林大架子，附庸风雅小名家”之类耍嘴皮子的腐儒。因为他挑起了舆论的敲打，反而架不住舆论打压的力量，站出来做所谓的道歉。这道歉让范老师夹在真小人和伪君子的缝隙里，上下难受。不过以范老师的心理和面部的承受力来说，他不会太难堪的。毕竟成名总比无名有快感。??范老师之所以如此厚颜宣扬自己跑得比兔子快，据他所说是为了突出一个“真”字，他对教育中各种虚伪得嘴脸非常反感。范老师反感的内容与大部分人的反感的内容一致，只是范老师在全民哀恸全民行动全民付出的时候做了和王石一样无耻的事――挑战公众舆论和社会道德。只因为一时的人生得意就以为自己可以螳臂当车，跳出来给全社会上课，知识和阅历没有给他们宽阔的胸襟和高瞻远瞩的视角，只给了他们一片障目的树叶，二人沉醉于唐吉珂德的英雄世界里不能自拔。??范老师是个偏执和自我的人。以为自己做的说的都是对的，他是标准和典范，认为救人的老师不是英雄，敢于剖露自己才是真汉子。北大老校长蔡元培先生的治学方针“思想自由，兼容并包”为西方自由空气在中国教育界的流通打开了豁达宽广的大门，北大的学术风气教育风气和学习风气一向是中国教育界的马首。但这八个字不仅培养了大批真才实干的精英，也培养出剑走偏锋的伪学士。比如范老师这样找到机会就突出自我，演绎自我的“勇士”。中国传统的知识分子面对国难家仇的时候纵然不能投笔从戎，但为了气节往往会选择舍生取义。从屈原到谭嗣同几千年的历史成就了多少为范老师所不屑的而被我等所敬佩仰望的英雄。一缕英魂就是一座永远不倒塌的丰碑，镌刻着英勇、为公，忘私、谦和等等让人群充满美好善良热情真诚的词句，让中国传统的道德和文化得以流传和发扬。??对于范老师地震时先学生跑而跑，后学生家人忧而忧的做法，大家倒不难理解。大难之前，没有谁会有时间去把道德捆绑在自己身上，包括那些为救学生而牺牲的老师。救与不救全是天性使然。生物界不仅有弱肉强食的法则，也有强者助弱的规律，同类中更是有弱者依赖强者的天性。灾难面前，老师对于孩子是精神上一堵可以挡风遮雨的墙。成人与孩子，保护和被保护，一切都是自然而然。范老师说他会除了救他女儿之外谁都不会救，我看不见得。一个连母亲都不要的自私鬼，一个连一班尊敬他的学生都不要的胆小鬼会舍弃自己金贵的生命救自己的孩子么？“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。范老师应该很懂这句话。范老师，你还能说你会救你自己的女儿么？??可能范老师只想到还“真”字一个本来面目，可“真”就一定美么？前一阵的“艳照门”里的照片也很真，可为什么大力封杀？因为对年轻的世界观正在形成阶段的孩子来说，一些所谓的“真”会让他们的人生观里充满了丑恶，让稚嫩的心灵沾染了洗不去的灰尘。范老师，你认为你的言论和艳照门事件对于孩子们的伤害是不是一样大？知道你不会觉得自己做错什么，因为你缺少责任感。则责任感是一个人、一个男人、一个传道解惑的老师最该拥有的美德，而你却缺失了。百年北大为你蒙羞，愿你卑劣的思想能被这次地震中那些闪光的人性所遮盖，你的行为不过是一个希望被人注意的小丑，没人会重视你。??最后很想说，光亚校长，你就这么爱才么？即使是蠢材也爱么？你愿意那些渴望人生明确坐标的孩子们就被这样一个老师引领在他自己都不知道怎么走的路上么？救救孩子们吧。